更改

直到最近，这个领域中有用的极端原理的前景似乎还很模糊。Nicolis<ref>{{Cite journal | doi = 10.1002/qj.49712555718 | last1 = Nicolis | first1 = C. | year = 1999 | title = Entropy production and dynamical complexity in a low-order atmospheric model | url = | journal = Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society | volume = 125 | issue = 557| pages = 1859–1878 |bibcode = 1999QJRMS.125.1859N }}</ref>得出结论，大气动力学的一个模型有一个吸引子，它不是最大或最小耗散的范畴; 她说这似乎排除了全局组织原则的存在，并评论说，这在某种程度上是令人失望的；她还指出，很难找到一个热力学上一致的形式的熵产生。

直到最近，这个领域中有用的极端原理的前景似乎还很模糊。Nicolis<ref>{{Cite journal | doi = 10.1002/qj.49712555718 | last1 = Nicolis | first1 = C. | year = 1999 | title = Entropy production and dynamical complexity in a low-order atmospheric model | url = | journal = Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society | volume = 125 | issue = 557| pages = 1859–1878 |bibcode = 1999QJRMS.125.1859N }}</ref>得出结论，大气动力学的一个模型有一个吸引子，它不是最大或最小耗散的范畴; 她说这似乎排除了全局组织原则的存在，并评论说，这在某种程度上是令人失望的；她还指出，很难找到一个热力学上一致的形式的熵产生。

''另一位顶级专家对熵产生极值原理和能量耗散原理的可能性进行了广泛的讨论: Grandy<ref name="Grandy 2008"/> 的第12章非常谨慎，发现在许多情况下难以定义“内部熵产生速率”，并发现有时为了预测一个过程的进程，一个叫做能量耗散速率的极值可能比熵产生的速率更有用； 这个量出现在Onsager<ref name="Onsager 1931 I"/>年创立的这个主题中。其他研究者，包括格兰斯多夫和普里高津、莱邦、乔、卡萨斯-瓦斯奎斯(2008年)和伊尔哈维，也认为，一般的全局极值原理的前景是模糊的。''

''另一位顶级专家对熵产生极值原理和能量耗散原理的可能性进行了广泛的讨论: Grandy<ref name="Grandy 2008"/> 发现在许多情况下难以定义“内部熵产生速率”，并发现在预测一个过程的进程，有时能量耗散速率的极值可能比熵产生的速率更有用；能量耗散速率是由Onsager在1931年建立这门学科时被提出<ref name="Onsager 1931 I"/>。包括Glansdorff and Prigogine（1971）、Lebon, Jou and Casas-Vásquez（2008）和Šilhavý（1997）在内的其他研究者也认为一般的全局极值原理的前景是模糊的。''