更改

对于该术语的应用，无论是在其最初的语境中（即试图定义和解释生命体），还是在其各种扩展的使用中（如将其应用到一半的自组织系统，特别是社会系统），都有多种批评意见[37]。批评者认为，该概念及其理论未能定义或解释神明系统。而且，由于其使用的极端的自我指涉语言没有任何外部参照，它实际上是在为Maturana的激进建构主义constructivist或唯我论solipsistic的认识论epistemology[38]（又被Danilo Zolo称为“荒凉神学”[39][40]）提供证据。自我指涉的一个例子是Maturana和Varela的断言：“我们看不到我们没有看到的东西，我们没有看到的东西也不存在。”Rod Swenson说，自创生模型“奇迹般地与物质世界分离... ... (因此)建立在唯我论的基础上，与常识和科学知识背道而驰。”

对于该术语的应用，无论是在其最初的语境中（即试图定义和解释生命体），还是在其各种扩展的使用中（如将其应用到一半的自组织系统，特别是社会系统），都有多种批评意见[37]。批评者认为，该概念及其理论未能定义或解释神明系统。而且，由于其使用的极端的自我指涉语言没有任何外部参照，它实际上是在为Maturana的激进建构主义constructivist或唯我论solipsistic的认识论epistemology[38]（又被Danilo Zolo称为“荒凉神学”[39][40]）提供证据。自我指涉的一个例子是Maturana和Varela的断言：“我们看不到我们没有看到的东西，我们没有看到的东西也不存在。”Rod Swenson说，自创生模型“奇迹般地与物质世界分离... ... (因此)建立在唯我论的基础上，与常识和科学知识背道而驰。”

One question that arises is about the connection between cognition seen in this manner and consciousness. The separation of cognition and consciousness recognizes that the organism may be unaware of the substratum where decisions are made. What is the connection between these realms? Thompson refers to this issue as the "explanatory gap", and one aspect of it is the [[hard problem of consciousness]], how and why we have [[qualia]].<ref name=Thompson2>

 

 

One question that arises is about the connection between cognition seen in this manner and consciousness. The separation of cognition and consciousness recognizes that the organism may be unaware of the substratum where decisions are made. What is the connection between these realms? Thompson refers to this issue as the "explanatory gap", and one aspect of it is the [[hard problem of consciousness]], how and why we have [[qualia]].

由此出现的一个问题是意识与用这种方式看待的认知之间的联系。认知与意识的分离让我们意识到，有机体可能并不能意识到做出决定的底层机制。这两个领域的联系是什么？Thompson把这个问题称为“解释的鸿沟”explanatory gap，其中的一个方面是“意识的难题”the hard problem of consciousness，即我们如何以及为什么会有“感质”qualia的问题。

由此出现的一个问题是意识与用这种方式看待的认知之间的联系。认知与意识的分离让我们意识到，有机体可能并不能意识到做出决定的底层机制。这两个领域的联系是什么？Thompson把这个问题称为“解释的鸿沟”explanatory gap，其中的一个方面是“意识的难题”the hard problem of consciousness，即我们如何以及为什么会有“感质”qualia的问题。

A second question is whether autopoiesis can provide a bridge between these concepts. Thompson discusses this issue from the standpoint of [[enactivism]]. An autopoietic cell actively relates to its environment. Its sensory responses trigger motor behavior governed by autopoiesis, and this behavior (it is claimed) is a simplified version of a nervous system behavior. The further claim is that real-time interactions like this require attention, and an implication of attention is awareness.<ref name=Thompson3>

A second question is whether autopoiesis can provide a bridge between these concepts. Thompson discusses this issue from the standpoint of [[enactivism]]. An autopoietic cell actively relates to its environment. Its sensory responses trigger motor behavior governed by autopoiesis, and this behavior (it is claimed) is a simplified version of a nervous system behavior. The further claim is that real-time interactions like this require attention, and an implication of attention is awareness.

第二个问题是自创生能否在这些概念之间提供一个桥梁。Tompson从交互理论enactivism的角度讨论了这个问题。一个自创生的细胞积极地与它的环境发生联系。它的感觉反应触发了由自创生支配的运动行为，而这种行为（据说）是神经网络行为的简化版。进一步说，像这样的实时互动需要注意力，而注意力的一个含义就是意识。

第二个问题是自创生能否在这些概念之间提供一个桥梁。Tompson从交互理论enactivism的角度讨论了这个问题。一个自创生的细胞积极地与它的环境发生联系。它的感觉反应触发了由自创生支配的运动行为，而这种行为（据说）是神经网络行为的简化版。进一步说，像这样的实时互动需要注意力，而注意力的一个含义就是意识。