− | 在模型(1)中我们遗漏了 <code>能力</code> 这个重要变量,在这种情况下,OLS 估计量<math>ß^</math>就不是β的一致估计量,因为 ''' 包括了两部分的影响效果:一部分''' 是我们期望得到的受教育年数对收入的直接影响,'''另一部分''' 是来自于能力的间接影响,例如,能力高的人通常会有较高的受教育年数,从而有较高的收入。如果受教育时间增加 1 年与年收入增加 1,000 美元相关,我们就不能确定增加的 1,000 美元当中有多少是来自于 '''受教育年数多的影响''',有多少是来自于 '''能力高''' 的影响。 | + | 在模型(1)中我们遗漏了 <code>能力</code> 这个重要变量,在这种情况下,OLS 估计量β<~>就不是β的一致估计量,因为β<~>'''包括了两部分的影响效果:一部分''' 是我们期望得到的受教育年数对收入的直接影响,'''另一部分''' 是来自于能力的间接影响,例如,能力高的人通常会有较高的受教育年数,从而有较高的收入。如果受教育时间增加 1 年与年收入增加 1,000 美元相关,我们就不能确定增加的 1,000 美元当中有多少是来自于 '''受教育年数多的影响''',有多少是来自于 '''能力高''' 的影响。 |
− | 我们可以使用工具变量估计法解决上述内生性问题。引入一个新的工具变量 ,它具有以下性质: 的变化与 的变化相关;除了 会间接的通过影响 来影响 之外, 的变化不会导致 的变化。例如,与大学相邻 () 可能会决定是否上大学,从而影响受教育年数 (),但并不直接决定收入 ()。如下图三所示:<blockquote>当 的工具变量 满足以下条件时,IV 估计量 是一致估计量: (1) 与 相关; (2) 与 不相关。</blockquote>
| + | 我们可以使用工具变量估计法解决上述内生性问题。引入一个新的工具变量z ,它具有以下性质:z的变化与x的变化相关;除了 z会间接的通过影响 x来影响 y之外,z 的变化不会导致y 的变化。例如,与大学相邻 (z) 可能会决定是否上大学,从而影响受教育年数 (x),但并不直接决定收入 (y)。如下图3所示: |