更改

也有人提出，博弈论可以解释任何形式的政治政府的稳定性。以最简单的君主制为例，就拿君主政体最简单的例子来说，国王只有一个人，他不能也不可能通过亲自对所有甚至任何数量的臣民进行实际控制来维持他的权威。相反，而主权控制则是通过让每个公民都认识到，所有公民都希望彼此将国王(或其他已建立的政府)视为服从其命令的人。为了取代国王而进行的公民之间的商量交流实际上是被禁止的，而因为策划阴谋以夺取君主的王位的行为通常会被视为犯罪而受到惩罚。因此，在一个可以通过囚徒困境变体建模的过程中，我们得出该结论：在稳定时期，即使所有公民都知道如果所有人都集体行动会更好，也不会有公民去取代主权（国王/已建立的政府）。<ref>{{Cite journal |doi=10.2139/ssrn.2371076 |title=Yes, Law is the Command of the Sovereign |year=2013 |last1=Morrison |first1=Andrew Stumpff |journal=[[Social Science Research Network|SSRN]] |date=January 2013}}</ref>

也有人提出，博弈论可以解释任何形式的政治政府的稳定性。以最简单的君主制为例，就拿君主政体最简单的例子来说，国王只有一个人，他不能也不可能通过亲自对所有甚至任何数量的臣民进行实际控制来维持他的权威。相反，而主权控制则是通过让每个公民都认识到，所有公民都希望彼此将国王(或其他已建立的政府)视为服从其命令的人。为了取代国王而进行的公民之间的商量交流实际上是被禁止的，而因为策划阴谋以夺取君主的王位的行为通常会被视为犯罪而受到惩罚。因此，在一个可以通过囚徒困境变体建模的过程中，我们得出该结论：在稳定时期，即使所有公民都知道如果所有人都集体行动会更好，也不会有公民去取代主权（国王/已建立的政府）。<ref>{{Cite journal |title=Yes, Law is the Command of the Sovereign |year=2013 |last1=Morrison |first1=Andrew Stumpff |journal=[[Social Science Research Network|SSRN]] |date=January 2013}}</ref>