| 第7行： |
第7行： |
| | * 时间：2010-02 | | * 时间：2010-02 |
| | | | |
| − | ==基本框架==
| |
| | | | |
| − | 正如在图1中，看到高脚杯和人脸都是正确的，没有错，关键在于哪种看法更方便、简洁。本章讨论的内容并不想推翻我们已经习惯的前景思维范式，而是想从背景出发进行一些尝试，看看哪里会出毛病。我们的目的是想提出一个框架，并用自然语言的方式尽量描绘出观察者理论的一个全貌。虽然这个全貌看起来很不严谨，很多地方需要更严格的讨论，但是它的表述却暗含了某种逻辑性，这就为进一步的数学公理化做好了一定的铺垫。
| + | ==互联网与观察之流== |
| | | | |
| − | ===第一观察者===
| + | 从物理到人工智能，再到生命的本质，沿着观察者这一线索，我们已经探索了多个主题。如果说前面的讨论仍旧过于理论化，那么这一章将给读者展示观察者理论最具实际应用价值，也是最有潜力改变社会的方面。 |
| | | | |
| − | 这篇文章所讨论的是一套关于观察者的理论，那么，显然我们先要说清楚究竟什么叫做观察者。
| + | 在第4章中，我们引入了图灵机-观察者模型，这是人-机结合系统的一个原型。当我们将多个图灵机-观 察者模型放到一起的时候，我们应该可以建模人类史上最伟大的发明：互联网。互联网自从它的诞生之日起，就注定成为一种不平凡的，深深影响人类社会的人造 物。观察者理论将能对互联网说什么呢？首先，我们回顾了互联网这个与众不同的人工物在短短几十年的时间里所创造出来的新鲜概念：开源、维基经济、众包、产 销者等等；接下来，我们试图指出所有这些新鲜现象背后的本质原因就是整个系统的开放性，于是我们便可以图灵机-观 察者这样一个开放计算系统模型来对其建模。从单一用户的选择、群体用户的选择到大型虚拟世界，我们都可以用相应的量子力学工具：包括量子概率、量子统计以 及量子场来对其进行描述；然而，我们的理论与量子物理最大的不同就在于我们更加关注测量之后的事情。在这里，用户的一系列选择就坍缩成一股观察之流穿梭于 互联网虚拟世界中的各个网站之间。紧接着，我们将观察之流与生态系统中的能量流进行对比，断言观察之流可以看作是虚拟世界中的一种能量；最后，我们又站在 社会学的角度，考察观察之流与货币流之间的关系，并指出互联网未来的发展将使得观察之流替代货币流的成为主导作用的可能性。 |
| | | | |
| − | 乍一看，这个问题非常的棘手，因为，我们通常会将观察者和具有自由意志的人划上等号，所以，要定义观察者的问题就变成了定义什么叫做自由意志的问题。但是，提起自由意志，就会让我们联想到人工智能程序有没有意志？植物人有没有意志？在地上爬的小虫子有没有自由意志？……等等一系列更加麻烦的问题。看起来我们一上来就给自己找来了一大堆的麻烦！
| + | ===互联网——与众不同的人工物=== |
| | | | |
| − | 其实，之所以这条路行不通，完全是因为我们仍然站在科学前景来看问题。在努力回答上述问题的同时，其实我们心中遵循一种强烈的信念：所谓的观察者还有自由意志是可以被还原为基本物质运动规律的。所以，我们要通过打开人脑来研究自由意志；通过计算机程序来搭建AI程序；通过理解大分子运动规律来理解生命。这样我们只会落入无穷无尽的细节而不能脱身。
| + | 记得Herbert Simon曾经在他的著作《[https://book.douban.com/subject/1195595/ 人工科学]》中表达过这样的观点：人类已经强烈地改变了我们所处的自然环境，因此，真正值得研究的并不是自然本身，而是我们自己创造的人工物。互联网正是这样一种人工物，它由人类集体创造，却远远超越了单一人类个体的控制和想象！ |
| | + | 互联网这种人工物之所以与众不同不仅仅在于它是一种超越了创造者想象的人工物，它更是一种能够反过来改变人类，甚至是整个人类社会的创造物。1991年，一位来自芬兰的小伙子Linus Torvalds在网络上发布了一个贴子，说：“我正在编写一个（免费的）操作系统……”，这个操作系统就是大名鼎鼎的Linux。它的重大意义并不仅在于它是一个操作系统，更在于它开辟了一种全新的生产方式：开放源代码。仅仅2年多的时间，有上千名程序高手参与进来，帮助改进Linux系统。从此，一场真正的革命：开放源代码轰轰烈烈地运动起来了。 |
| | | | |
| − | 正如我一开始指出的，我们这里采取的思路是从背景出发，从而将那些棘手的问题巧妙地绕过去。也就是，'''我们并不打算把观察者还原为我们通常习惯的物质基础，而是把它作为一个基本的定义引入到我们的体系中来！'''正如严谨的数学也需要将一些基本的公理和原始定义作为推理的出发点一样，在我们的理论中，我们将观察者作为一个原始的定义，从这个原始定义出发引出更多的东西。
| + | 自从开源软件打响了第一枪以后，又有一系列新奇的现象围绕着互联网诞生了。WIKI的创始人受到开源软件的启发，准备采用完全免费、开源的方式编纂一套堪与大英百科全书媲美的在线百科全书，这就是WIKI百科网站。到如今，WIKI网站的总词条数已经远远超过了大英百科全书，而且这一数目仍在增长。相比传统百科全书，WIKI更大的优势还在于它的开放性，所有的知识都不是板上钉钉的东西，而是可以不断地修改、增长、变化的。（请参看《[http://book.douban.com/subject/2265341/ 维基经济学]》）。 |
| | | | |
| − | 具体来说，首先，'''我们需要定义一个最基本的观察者，称之为“我”'''。笛卡尔说，“我思故我在”，这是因为笛卡尔唯一可以有确定信心把握的东西就是正在当下思考问题的这个我。更具体的，这个“我”既可以指正在键盘上敲下这句话的作者，也可以包括正在读这句话的读者“你”。所有可以理解这句话的那个“自我”就是我们理论中的'''第一观察者'''。
| + | 不仅仅是计算机软件业受到了互联网的影响，即使传统商业的游戏规则也在悄悄发生着改变。以前，商业界遵循着标准的20/80准则，有80%的消费者愿意把主要的消费精力集中在20%的所谓的“大热门”产品上面，而只有20%的消费者愿意去购买另外80%不同种类的“冷门”商品。但是，自从互联网兴起以后，文化商业世界一下子变了模样，“长尾”现象表明有越来越多的消费集中在那些所谓的“利基”产品上面。大家宁愿到YouTube、优酷等视频网站上去观看某个不知名网友制作的搞笑视频，而不是忠实地观看CCTV的 热播电视剧。越来越多的年轻人聚集在诸如“迷迪”、“草莓音乐节”上去欣赏小众的、本地的摇滚乐，而不是去追捧港台大明星。如果我们将所有产品的销售额按 照降序排列成一条曲线，那么曲线的尾端就是那些销售量很小的产品。自从互联网出现后，这个曲线的尾巴变得越来越长了。尽管单个尾巴上的商品销售量很小，但 是整个尾部的总销售额却很大，这就是长尾现象。在互联网上，商家们的货架空间几乎变成了无穷大，消费者也有更加便利的渠道通过人际传播快速地获得自己感兴 趣的商品，于是消费者与厂家的关系联系更加缩短了，也更加直接了，人们可以真正地把自己的多样化需求释放出来了。（请参看《[http://book.douban.com/subject/1919072/ 长尾理论]》） |
| | | | |
| − | 第一观察者，“自我”，不仅仅是我们这个理论中的最基本定义，同时也是整个观察者世界的第一推动力。因为，接下来，我们就需要给这个“自我”原子赋予动作，这个动作就称之为“观察”。
| + | 不仅仅是消费者和生产者的距离缩短了，甚至连生产者和消费者的角色也在悄悄地发生着变化。现在，网络上逐渐出现了一批新新人类：产销者（[http://en.wikipedia.org/wiki/Prosumer Prosumer]）。 当消费者逐渐多样化的需求不断被互联网各个角落里的利基生产者满足之后，他们更多样化的需求被进一步刺激出来了，以至于没有哪个生产者可以满足。最后，他 们自己不得不转变角色，从消费者变成了生产者，这就是产销者。很快，这些产销者成为了当前整个互联网的生力军，从简单的博客写手、照片的分享者，到难度稍 高一些的网络小说作家、网络乐手、视频播客，甚至到难度更高的“民间科学家”，这些产销者无论从热心程度、敬业精神，还是专业水平上，都完全不亚于职业的 歌手、作家、艺术家、科学家。实际上，随着互联网的出现，有大量的专业艺人士在他们的本职工作之余，也正在迅速地成为产销者，他们建立了自己的博客、网 站，与普通的爱好者一样分享自己的知识和力量。 |
| | | | |
| − | ===观察===
| + | 互联网世界发生的这些伟大变革反过来又影响了很多公司的运作模式。随着经济全球一体化的发展，很多公司把自己的非核心业务分包给别的公司来做，这叫做“外包”（out sourcing）。而现在，有了互联网，有的公司甚至将自己的核心创新产品外包给互联网上的成千上万的网民来做，这种行为也有了一个专有名词叫作“众包”（[http://book.douban.com/subject/3717165/ Crowd Sourcing]）。诸如保洁、IBM等知名大公司都加入了众包的队伍，他们发现，采用一种更开放的心态不仅没有使得自己的技术机密外泻给竞争对手，而且，他们可以在短时间内利用众包的力量进行高效率的创新，从而把他们的竞争对手远远甩在后面。 |
| | | | |
| − | 观察者睁开双眼能做的第一件事就是观察。什么叫做观察呢？'''观察就是区分'''！也就是对外在模模糊糊的世界进行区分，从而区分出一个一个物体出来。观察者的这种区分能力也类似于一条公理或者基本定义，它不需要我们解释。然而，这一条基本定义也许比第一观察者这个定义更加基本。
| + | ===开放式计算——互联网的核心=== |
| | | | |
| − | 我们都知道，集合是数学的基础，而集合就是一种区分的标准。比如，我们说所有整数的集合，其实就给出了一个区分的标准，这样，只要你拿出来一个数，我就能判断出这个数是否属于集合。因此，我们可以把世界上的所有事物区分成两类，一个是整数，另一个不是整数。
| + | 有关互联网这个人类有史以来最奇怪的人工物的故事还有很多很多，我们不再一一详述。总结这些新奇的社会现象，我们会发现互联网是由成千上万的有血有肉的人和 成千上万台冷冰冰的机器构成的一个庞大的混合体。因此，这种混合性必然具备一些独一无二的特征。这种特征就是它的开放性。我们这里所说的开放性具有两层含 义：第一，相比较以前的人-机 系统来说，人类相对于机器更开放了，他们更愿意把自己的照片、视频、思想暴露给互联网这个人工系统（当然，这些人原本是想对广大网民而不是机器系统开放自 己的隐私的）。就跟隐蔽自己的真实思想是所有人都具备的正常心理一样，把自己的真实个性暴露给大家也是人类的一种本能。而这种暴露唯一的回馈就是获得更多 的注意力资源（这一点我们还将在后文进一步论述）。其次，计算机朝向人类更加开放了。相比较传统的计算机应用，互联网上的计算机更依赖于用户的选择与操 作。因为只有朝用户开放，计算机程序才能真正地为人类服务。 |
| | | | |
| − | 集合论中最有意思的部分之一在于对关系的集合论定义。也就是集合<math>A</math>到<math>B</math>的一种关系<math>R</math>可以定义为<math>A \times B</math>的一个子集。翻译成观察者理论的语言就是，当我们有了区分之后，<math>A</math>和<math>B</math>被分为两个部分之后，<math>A</math>和<math>B</math>会自然而然产生各种'''联系'''。这些联系也可以用观察者在<math>A</math>和<math>B</math>的乘积集合上定义。因此，'''区分和联系会相互伴随出现'''。（请参考[https://book.douban.com/subject/1245789/ 《离散数学》]）
| + | 提到这一点，我们可以用传统网页（或俗称为Web1.0的页面）和现代的交互式网页（或俗称Web2.0页 面）进行比较。首先，传统网页采用的是静态的页面，制作者将网页设计成类似黑板报一样的页面上传到网上，用户只能被动地看这些网页，而不能参与其中。从开放性的角度来说，传统的网页就是一个封闭的计算系统，因为它只能被动地将内容推给用户，而不能反过来接受用户的交互。相比之下，动态的Web2.0页面则是一种开放得多的系统，用户不仅可以浏览页面的内容，而且可以通过页面实现简单的互动（例如BBS）， 甚至可以修改网页的部分源代码，来进行用户定制。所以，动态的网页就是一种开放的计算系统，设计者甚至不用设计该计算系统的内容，而只要设计一个交互的平 台，那么成千上万的用户就能帮助设计者自动完成内容的添加和管理（最典型的例子就是豆瓣，那里面的书、影、音资料全部由互联网用户管理）。 |
| | | | |
| − | 虽然区分和联系这些概念完全可以用集合论的语言来描述，但是，在我们的理论中，集合并不是最根本的，观察者才是本质，因此观察者会根据自己的喜好来重新定义区分，从而创造出各种各样的集合。换句话说，由于我们并没有要求一种先验的存在方式，所以，观察者原则上可以根据不同的区分而创造出完全不同的宇宙，以至于，到最后我们讨论宇宙本体是什么样子的就变成了没有意义的事情。换成一种极端的说法也就是：这个世界是被观察者的区分定义出来的！
| + | 实际上，互联网的这种开放性特征恰恰就是之前我们所说的各种奇异的社会现象：包括开放源代码、维基百科、长尾、产销者、众包等现象的根源。开放源代码之所以 受到广大程序员的青睐，堪与强大的商业公司运转模式相抗衡，就在于它的源代码完全开放。于是，大量的程序员就可以参于其中，对其进行修改。对于普通大众来 说，正是因为YouTube， 优酷等视频网站的开放性，他们才可以将自己的视频分享给广大的网民。所有生产者生产产品的最终目的都是为了满足消费者的需要，而消费者相对于生产者永远是 多数，于是这就存在着有限的产品可能性要应对无穷种消费者需求的矛盾。但是这一矛盾有望通过产品本身的开放性得到解决，因为生产的目的就是为了消费，那么 为什么不让消费者自己制定生产产品的方案与设计呢？毕竟，他们对自己的需求最了解了。于是，大量的产销者诞生了。 |
| | + | 我们可以用图6-1来概括生产消费循环的关系。 |
| | | | |
| − | 当然，你会觉得这种讨论很狡猾，因为按照这种逻辑，似乎任何东西都可以被观察者的区分能力而创造出来。也就是说，这种区分有太多的任意性，以至于最后没有带给我们更多的信息。但是，在后面的论述中，我们会看到，有趣的事情在于，即使是'''观察者的区分能力也并不是那么任意的，它有着一些非常深刻的共性'''。下面，我们就尝试沿着这些共性的特征进行探讨。
| + | [[File:fig61.gif |center |800px]] |
| | | | |
| − | ===观察与时空===
| + | 在图6-1中， 传统的封闭式产品生产方式是建立一个大的从生产到消费的循环，消费需求通过一个较长的反馈回路传递给生产者，生产者再根据反馈信息进行统一的生产调整。而 当有了互联网之后，厂商们生产的产品都是具有开放性的产品，这些产品的特点之一就是可以直接接收消费者的需求反馈，而自行调整，从而满足大多数消费者的需 求。我们看到，生产、消费的反馈回路在开放性产品那里缩短了，这种缩短不仅带来了效率，而且从本质上加速了生产、消费循环的速度，从而使得信息以及物质的 流动进一步加快。所以，开放性的另外一个好处就是加速流动，物质流和能量流在信息流的带动之下进一步加速发展。 |
| | | | |
| − | 注：这一部分可能有太多的主观经验成分，如果读者不能很好理解，可直接跳过，应不会影响后续内容。
| + | 所有这一切看起来很有道理，但这仅仅是一种定性的描述，我们是否可能建立数学模型，对这样一种开放式的计算和生产方式进行刻画呢？我认为答案应该是肯定的，因为有了第四章的图灵机-观察者模型，我们便有可能对开放式的、可交互的计算机程序产品进行建模了。这种模型不仅仅对程序的确定性行为进行描述，而且也包含了用户观察者的不确定性选择行为。从而，我们便可以把互联网最本质的推进因素：开放性归结为量子概率中的交互不确定性。 |
| − | | |
| − | 在本小节中，我们首先引入观察者的两种最基本的区分能力，从这两种基本的区分能力中将会自然产生空间和时间的概念。
| |
| − | | |
| − | '''观察者的第一区分：区分现在和非现在'''
| |
| − | | |
| − | '''观察者的第二区分：区分我和非我'''
| |
| − |
| |
| − | 假设你被恐怖组织绑架了，他们把你关闭到一间漆黑的小黑屋中。你全身被捆绑得严严实实，一点都不能动弹。小黑屋中也没有任何声音和气味。一句话：你的所有感官都被切断了，不能获得外界的一丝信息。如下图：
| |
| − | | |
| − | [[File:20102721398545.gif |center |300px]]
| |
| − | | |
| − | <div style="text-align: center;">图2-1、小黑屋中的观察者：观察者不能感受任何外界信息</div>
| |
| − | | |
| − | 这个时候你仍然会有一种能够区分现在和过去的能力。也就是说，你有一种时间流逝感，你能知道此时此刻的你和上一时刻的你是非常不同的。但是由于你的所有感官都失灵了，你不知道这个黑屋子有多大，不知道黑屋子里面还有没有其他东西，你甚至不能够感受重力、压力等任何外界输入的信息，因此在这个时候，你甚至并不能区分自我和外界。
| |
| − | | |
| − | 接下来，有人打开了灯，你看到了小黑屋中的全部景象。虽然你仍然不能动弹，但是你终于可以具备第二种区分能力了：区别“我”和“非我”。其实，观察者所做出的这种自我与非我的区分，可以看成是一种空间上的区分。或者可以反过来，'''观察者这种区分自我与非我的能力其实正是空间的起源'''。当然，我这里所说的空间完全是从观察者本身出发的主观空间，而不是我们习惯的物理空间。
| |
| − | | |
| − | 另外，观察者区分当下和非当下的能力也可以看作是一种主观时间的起源。换句话说，我们可以把观察者所具备的主观时间感定义为观察者的第一区分能力。然而，我们都知道时间具有方向性，也就是说时间不仅仅是对现在和非现在的区分，时间还有一个未来的侧面，那么这种未来的感觉是怎么来的呢？下面我们将会解释，观察者的第一区分能力和第二区分能力的组合就会使得观察者具备了未来的感觉，换句话说，'''观察者“创造了”未来'''。如下图示：
| |
| − | | |
| − | [[File:20102721409615.gif |center |600px]]
| |
| − | | |
| − | <div style="text-align: center;">图2-2 区分创造“未来”</div>
| |
| − | | |
| − | 当观察者同时具备了第一和第二观察能力，他就能同时区分现在、非现在以及我与非我，并且能将这些区分两两进行组合。在每一个现在的刹那，观察者可以将输入的信息区分为两种：一个来源于非我，一个来源于我。并且这些信息留存到了观察者非现在的记忆之中（图中的黑、白两种颜色方格，黑色表示来源于非我的信息，而白色表示来源于我的信息）。黑色的信息就被观察者定义为历史，白色的信息就被定义为幻想。我们知道，对于观察者而言，“我要的”或者“我想的”这部分信息无论是我的还是非我的都可以看作是观察者关于未来的设想，因此我们将这部分'''幻想的记忆称之为观察者的“主观未来”'''。
| |
| − | | |
| − | 这里可能读者会产生若干反驳意见，首先，按照我们通常的理解，未来是一种客观的时间状态。但是，在我们的理论中，我们就是要探索主观创造各种概念的可能性，所以我们这里不去定义什么是客观的未来，而只定义主观未来。
| |
| − | | |
| − | 其次，第二个反驳可能会说，我们将观察者的幻想记忆称之为未来不妥，原因是观察者也会回忆过去的美好事件，而那些过去明明是已经发生的事情，怎么可能表示某种未来呢？其实，一旦观察者做出了我和非我的区分，以及现在和非现在的区分，那么这种区分就会一直存在，也就是说观察者已经把记忆中的信息区分为两类，可以想象为信息都被打上了标签。在每一个现在的刹那，当属于观察者美好回忆的这部分信息再次闪现在观察者眼前的时候，观察者实际上是可以分辨出这个信息是白色的，也就是属于过去曾经发生过的现实的信息。因此，观察者知道这属于过去而不属于未来。当这个闪现过后，实际上记忆中的这段信息就会标记出两个标签：即第二次的黑色和第一次的白色。因此，观察者的未来永远是那些没有发生在“非我”世界中的信息。
| |
| − | | |
| − | 再次，也许你会反驳说，难道那些希望、灵感、美好的想法也来自于记忆吗？当然不是，他就来源于那个闪现，也就是此时此刻的观察。我们说观察就在于区分，但是这个区分并不等同于我们通常理解的区分，我们通常所说的区分是指对某种已知的事物进行分类，在我们的框架中，这相当于是对于从非我的部分输入进来的信息进行区分。然而，另外一种来自于我的信息区分，其实已经暗含了创造的过程。这里的区分实际上是对所谓的“空无”进行区分，因为“空无”是一种不可言说的状态，所以对于它的区分恰恰就能创造出各类东西出来。
| |
| − | | |
| − | 最后，这里面的主观未来既包括了观察者关于自身的推测，又包含了观察者对于非我的推测，因此，它已经暗含了客观的未来。
| |
| − | | |
| − | 以上关于未来的定义完全来源于笔者的一个主观体验：'''我设想做出来的一系列动作和我回忆的一系列动作在我的主观体验看来似乎没有更本质的区别'''。
| |
| − | | |
| − | 有了这些基本的区分概念以及时空的定义，我们就不难讨论更多更加有趣的概念了。比如我们可以说，当“我的”某部分信息和“非我的”某部分信息在一次闪现中重合（被区分为同一的）的时候，我们就可以说观察者对“非我的”未来进行了'''成功的预测'''。换句话说，预测可以理解为观察者的主观世界和外在世界在现在这个闪现中的某种同步。
| |
| − | | |
| − | '''当观察者的成功预测能够长期不断地、连续地发生的时候，观察者就会产生控制的假象'''！比如我能控制我的手举起来，那仅仅是因为在我的观察中，从“我”的信息部分产生了举起了手的印象，之后，从我的“非我”的外界输入了一个现象：我的手抬起来了，这两个信息在一次闪现中重合了，于是，我产生了我可以控制手的假象。也就是说，在我们的体系中，观察者仅仅具有区分得能力就可以'''具备控制、行动从而改造外界'''的本领。
| |
| − | | |
| − | ===观察与万物===
| |
| − | | |
| − | 既然时空都能从观察者那里创造出来，那么万事万物自然也就不在话下了。很明显，我们可以说观察者能够区分的一个一个集合就构成了世界上的万事万物。
| |
| − | | |
| − | 然而，如果说万事万物都是一个被区分出来的集合，那么严格说这个事物的边界是不清晰的。例如下面的图：
| |
| − | | |
| − | [[File:20102721417101.gif |center |400px]]
| |
| − | | |
| − | <div style="text-align: center;">图2-3 对外界事物的区分</div>
| |
| − | | |
| − | 假如我们能够深入到分子的层面来看待整个世界，那么很多事物的边界就变得模糊起来。例如上面这张图中，我们究竟该不该把分子A或者B归类为蓝色圈中的事物集合呢？其实这里并没有完全标准的答案。在现实生活中，我们的确能看到一个一个完整的个体，例如一张桌子，这些个体的边界是非常清晰的。但是，这种清晰的边界反而是一种特例，如果观察者小到分子的层面，他看到的不再是桌子，而是一团模糊的、边界不清的分子甚至原子。因为，从更普遍的意义来讲，不清晰的边界才是根本。
| |
| − | | |
| − | 除了空间上的不清晰边界，任何事物还具有一个时间上的不清晰边界。任何一个事物在每时每刻都会发生变化，变得不再成为它自己，所以观察者除了区分空间上的边界，还需要把该事物在时间上的边界给区分出来，例如下图：
| |
| − | | |
| − | [[File:201027214135365.gif |center |600px]]
| |
| − | | |
| − | <div style="text-align: center;">图2-4 在时空上对事物进行区分</div>
| |
| − | | |
| − | 在图中，从a到d表示了在时间（观察者的主观时间）流逝过程中，一团分子的运动情况。首先，由于时间的作用，任何事物都不是一成不变的（在本例中表现为这团分子的位置在不停的变化）。这也就体现为，对于任意两个时间点来说，被观察者称为是同一个个体的事物严格讲并不完全相同（如图中a,b,c蓝圈包围的部分）。因此，在每一个时刻，观察者不仅仅把蓝色的这团东西和周围的环境区分出来了，而且观察者还将不同时刻的蓝色物质联系到了一起，并认定为是同一个事物在不同时间上的表现。直到d时刻，分子散开，观察者不会再把蓝色的分子团和它的环境区分出来，取而代之的是两团新产生的分子团（红色的团）。因此，我们说原来的蓝色分子团死亡了，而两个红色的分子团诞生了！所以，观察者不仅仅就这群分子团进行了空间上的划分，而且进行了时间上的划分！正是因为观察者划分的模糊性和不确定性，使得任何事物的边界（空间和时间上的）都是不确定的。
| |
| − | | |
| − | ===因果===
| |
| − | | |
| − | 有趣的是，观察者的区分行为总会伴随着相互联系。你区分了A和B，就必然会伴随着A和B之间的某种联系，而这种联系也可以看作是一种区分，只不过该区分是在集合A与B的直积
| |
| − | 中做出的。'''因果则是观察者为了阐述事物之间的普遍联系的一种必不可少的工具，它体现为一种单向的联系'''。
| |
| − | | |
| − | [https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7 亚里士多德]曾经把事物的原因分成四种，即：质料因、形式因、动力因和目的因。质料因表示事物的组成材料构成该事物的一种原因。形式因则是说这些材料堆积出来的形式反过来决定了底层的质料从而构成了原因。动力因是追寻推动事物发展的某种动力，目的因则是说决定事物发展的方向。亚里士多德的这四种原因完全可以被解读为空间和时间上的四种特殊的因果联系，这些因果联系是和观察者的区分能力分不开的。比如：
| |
| − | | |
| − | [[File:201027214159463.gif |center |600px]]
| |
| − | | |
| − | <div style="text-align: center;">图2-5 空间上的因果</div>
| |
| − | | |
| − | 左图是一个由大量细胞个体构成的小虫整体，观察者将小虫从环境中区分出来了。很显然，小虫的性质（整体）是由所有细胞的个体的性质决定的。因为细胞个体是小虫整体的质料，所以，完全可以把细胞解释成小虫整体的质料因。在右图中，我们画出了一个实的从下而上的箭头来表示这样一种从个体到整体的因果关系。这种因果联系是我们普遍接受的因果解释，例如我说石灰完全决定了石头的性质，因为石灰是石头的组成材料。
| |
| − | | |
| − | 但是，另外一种原因，即右图中从上而下的箭头却往往被我们忽视。这就是整体会通过组合、形成材质的形式来决定低层次的个体，从而我们能够从上到下引出一个因果箭头，这个箭头在亚里士多德的体系中被定义为一种形式因，即事物的形式会反过来决定事物的质料。生命的自我修复现象就是一个明显的例子。假如这个小虫个体的某部分质料（某些细胞）被切除了，那么高层次的整体就会出于形式的完整性而再生出这些低层次的细胞个体。
| |
| − | | |
| − | 前面两种原因仅仅说明了空间上的一种因果联系。更有趣的因果联系发生在时间上。如下图示：
| |
| − | | |
| − | [[File:201027214236855.gif |center |600px]]
| |
| − | | |
| − | <div style="text-align: center;">图2-6 时间上的因果</div>
| |
| − | | |
| − | 在时间上看，观察者又把事物区分成过去的事物、现在的事物和未来的事物。那么，很显然事物的过去会决定事物的未来，比如桌子上滚动的小球，小球上一时刻的位置和速度就决定了小球现在的位置和速度，这就是亚里士多德所说的动力因。虽然我们已经习惯于从过去到现在，从现在到未来的动力因现象，但是在很多事物中，观察者还会倾向于另外一种解释，即从小球的未来而决定小球的现在。我们可以说小球之所以会沿着斜面往下滚，是因为“小球试图最小化重力势能”，于是我们给小球的现在状态赋予了某种目的性，这种目的性导致了时间轴上的另外一个反向的从未来指向现在的因果箭头，也就是亚里士多德所说的目的因。
| |
| − | | |
| − | 其实，按照本文的观点，一切的因果都是观察者对事物关系的区分结果，所以，质料因和动力因照理说不会比形式因和目的因更优越。在对具体的事物进行解释的时候，我们总会聪明地选择这四种原因的一种或者多种。'''但是，由于理性主义、物质主义的发展过剩，使得我们更倾向于只看前景，而不看后景，以至于大部分人都会以为质料因和动力因更真实，而形式因和目的因充其量不过是一种方便的说法而已'''。因此，后两种原因已经成为了大众认知模式中的背景。
| |
| − | | |
| − | ===第二观察者===
| |
| − | | |
| − | 由于现代人只盯住前景看，所以，对于形式因和目的因等因果形式就会忽略，而这种忽略恰恰就导致了人们不能理解生命、智能是怎么可能的。因为，生命以及智慧完全可以定义为形式因和目的因驱动的系统。
| |
| − | | |
| − | 按照智利生物学家[https://en.wikipedia.org/wiki/Autopoiesis Maturana和Varela]，还有理论生物学家[https://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Kauffman Kauffman]，以及数学家[https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Rosen_(theoretical_biologist) Robert Rosen]等的观点，可以说'''所谓的生命（或者说狭义的生命）就是指形式因会起到主导性的、起决定因素作用的系统'''。因此，这些科学家们曾试图构建诸如自生产系统、自催化网络等等理论模型来理解生命的本质和起源。
| |
| − | | |
| − | 按照我的观点，我们可以将'''所谓的意识或者智能（也可以称之为广义的生命）定义为不仅仅形式因，而且目的因也会起着重要的指导性因素的系统'''。
| |
| − | | |
| − | 这里似乎我轻描淡写的就把生命本质和智能本质的问题解决了。其实，我们首先要明白，生命和智能的问题首先是定义的问题，自然界本身并不存在着一种严格的对生命和非生命的区分。因此，生命就是观察者区分出来的一类特殊现象。其次，既然生命的本质在于定义，那么我们就要看看我们怎样来定义生命和智能才显得更加合理。
| |
| − | | |
| − | 首先，所有的生命都是由物质材料构成的系统，而这种系统之所以区别于桌子、椅子等死物，就是因为生命的整体本身具有一种很强烈的自我修复能力，你任意切掉一块肉，它就会自己长出来，但是桌子椅子就不能。按照我们的解释，这就体现为生命系统具有很强的形式因。
| |
| − | | |
| − | 其次，仅仅具备了很强的形式因还不足以让我们把该系统称之为有智能的（或者说广义的有生命的）。我们看到一只活生生的小虫在地上自由的爬行，那是因为我们更倾向于认为在这个小虫的内部存在着一个属于它的自我，这个属于它的自我决定了他要做的一切动作。换句话说，也就是这个小虫子自我的目的是要奔东边的食物爬过去，所以它才会这样运动。因此，当我们观察者解释小虫子的这种运动行为的时候，不会傻到从动力因的角度来解释，因为那样做太麻烦了（你自然可以写下小虫每一个分子运动的微分方程，并求解，从而预测小虫下一时刻的位置！但是，这需要成千上万个方程和参数，没人会这么傻！）。在这个时候，你直接跳到背景去看问题就会变得更方便。于是，我们干脆就把智慧（广义的生命）定义为那些目的因起着主导因素的系统。
| |
| − | | |
| − | 因此，总体来看，生命与非生命，智能与非智能无非都是观察者对事物进行区分的结果。这种区分恰恰就在于对事物存在以及运动的原因进行不同的解释。那些可以被形式因和目的因解释的系统就具备智能和生命。换句话说，世界本身不存在生命（智能），或者到处都是生命（智能），观察者为了解释事物因果联系的方便性，定义了生命（智能）与非生命（智能）。从此，我们再也不用寻求所谓生命的物质构成和新的物理法则，那根本就是无意义的。
| |
| − | | |
| − | '''观察者这样一种对智能系统和非智能系统的区分不要紧，它实际上创造出了另外一个观察者，我们称之为第二观察者'''！一旦智能系统具备了强烈的目的因，那么，该系统中也就存在了一个被我们称之为“自我”的机制。这个自我是什么呢？按照这一节最开始的说法，这个自我也就是观察者！因此，从我们第一观察者的区分中，就自然会衍生出来另外一个观察者的概念，因此，我们称这类具有智能的系统为第二观察者。
| |
| − | | |
| − | 智能系统之所以能称之为观察者，是因为这类系统也具备观察——也就是对外界事物进行区分——的能力。所以，这一章所论述的一切内容都同样可以适合对第二观察者的描述。因此，按照这套逻辑，我定义了你，我还可以定义他。而同样的逻辑，一旦你被定义出来了，你也具备了观察、定义的能力，于是你又可以定义他！就这样，我们这个观察者宇宙就一下子人丁兴旺起来了！
| |
| − | | |
| − | ===7、媒介===
| |
| − | | |
| − | 然而，我们的故事并没有到此结束。当观察者世界出现了很多第二观察者的时候，这些观察者之间就会发生相互作用。'''我们把这些观察者之间的相互作用就叫做沟通(Communication)'''。
| |
| − | | |
| − | 沟通就需要在两个观察者区分出来的集合之间存在着重合的部分。'''这些重合的部分就被称为媒介'''。换句话说，媒介也就是使得两个观察者之间能够发生沟通的先决条件，也是观察者们的共识，或者也可以称作是观察者之间的公共协议。
| |
| − | | |
| − | 当你和我都看到了一杯水，此时，这杯水也就成为了沟通你和我之间的公共媒介。因为这杯水是你和我共同感受到的东西，也是我们能够彼此沟通的前提。假如你号称具备通灵能力，能看到我背后站着一个鬼。但是我回过头去却怎样也看不到那个鬼，于是就这一点上我们沟通失败，这个鬼也就构不成我们的公共媒介。到此，想必你也看出来了，其实这个'''公共媒介也就是我们常说的那个客观世界'''。
| |
| − | | |
| − | 讨论到此，如果把客观世界理解为某种媒介，我们完全可以抛掉客观这个假说。比如，有一个外星人可以给你我洗脑，使得在我们头脑中都能存储一个杯子的模样，这样，即使这个杯子不存在，它也能够称为我们所说的共同媒介。因为我们两个能够就此杯子进行沟通。这也就解释了网络游戏世界里面的物体在媒介这个层面上是和真实世界等价的。再进一步说，'''其实所谓的真理也并不是必需的，只要有通信和共识，我们就完全可以创造真理'''。
| |
| − | | |
| − | ===小结===
| |
| − | | |
| − | 总结一下，我这里要论述的关键就在于，第一观察者的观察其实是整个观察者宇宙的第一推动力。这个观察不仅“创造”（区分）了万事万物，而且区分了第二观察者，以及第二观察者所具备的观察能力。所以，是我把观察的能力（通过我的观察）赋予给了你，而你又会用同样的逻辑把你所具备的观察能力赋予给其他的事物！我们可以用下面这张图来表示我们这种观察者的逻辑并和传统的逻辑进行对比。
| |
| − | | |
| − | [[File:201027214357803.gif |center |600px]]
| |
| − | | |
| − | <div style="text-align: center;">图2-7 一张总图</div>
| |
| − | | |
| − | 在此图中左侧是我们熟悉的客观世界，万事万物根据客观的物理定律相互连接在一起。箭头的方向即我们熟悉的因果规律，按照标准的观点，物质决定意识，所以万事万物的物理构成决定了其他生物，甚至观察者的构成和行为，最后，这些人的行为会影响到我。因此可以说，外在世界是先于我存在的，是原因，而我是一个被这个外在世界创造的产物，而且是最终产物，也就是说一切因果链的箭头末尾是我。
| |
| − | | |
| − | 图的右侧则是观察者理论体系所理解的世界，虚线箭头表示一种观察者的观察区分能力。首先我这个唯一实在的观察者界定了其他的观察者（第二观察者），其次我和第二观察者一起界定了万事万物。我们也可以把这个虚线箭头理解为目的因或者形式因。无论怎样，在这一侧，观察者我成为了整个世界的第一推动力。大家可以想一想最上面的那个太阳标记表示什么？
| |
| − | | |
| − | ===文献回顾===
| |
| − | | |
| − | 其实这种认识上的转变并不是我第一个提出来的。早在上个世纪的70年代，两位智利的生物学家：Maturana和Varela就基本上发现了这样一套新的哲学思想（参看《[[自创生理论 | 生命系统的组织]]》一文）。80到90年代的社会学家[https://en.wikipedia.org/wiki/Niklas_Luhmann Niklas Luhmann]更是把他们两人的理论发挥得淋漓尽致。创造了一套被称为“[https://book.douban.com/subject/1948854/ 社会学系统论]”的理论体系。当然还有一批计算机科学家走到了前面，包括早期的[https://en.wikipedia.org/wiki/Second-order_cybernetics 二阶控制论]，[https://en.wikipedia.org/wiki/Self-modifying_code 自修改的程序]、[https://book.douban.com/subject/2982694/ 自复制的机器]等等。他们都或多或少地接近了这个理论的本质。这些人已经认识到，“[https://en.wikipedia.org/wiki/Self-reference 自指]”或者有些作者称之为反身性“[https://en.wikipedia.org/wiki/Reflexivity_(social_theory) Reflexivity]”是复杂系统理论的内核。然而，很少有人指出，所谓的自指的真正作用在于把观察者给耦合进系统之中去。
| |
| − | | |
| − | 但是，社会学家Luhmann也许走得更远些。在他的著作《[https://book.douban.com/subject/1948854/ Social Systems]》中，观察者和观察这两个词汇已经频繁出现于各个章节中。但是，Luhmann到死也没有看到自己的理
| |
| − | 论被更多的人接受。一方面是他的叙述本身晦涩难懂，另一方面，也是我认为的最重要原因，就是他没有找到一种合适的数理方法来把他所看到的东西“形式化”。以至于那些哲学上没有“悟到”他那个层次的人很难继承他的衣钵。不借助数理方法的哲学思想很容易在热力学第二定律的耗散作用下被扭曲、变形。
| |
| − | | |
| − | 刚刚去世的我国系统科学家[http://baike.baidu.com/subview/4213/7194426.htm 钱学森]先生也多次指出，人们要研究的复杂系统必须是一个有人参与的、开放的系统，这种参与性恰是观察者理论的核心。虽然钱老精通控制论，但他也仍然没有找到一种可以形式化这种参与性和开放性的数理方法。
| |
| − | | |
| − | 本篇文章所提出的观察者理论希望借助量子力学的数学框架尝试对观察者参与其中的开放性的复杂系统进行形式化描述。
| |
| | | | |
| | [[category:旧网站]] | | [[category:旧网站]] |