讨论:计算力学 - 版本历史

刘易明：/* 混沌动力学实例 */

2024-10-21T06:47:49Z

混沌动力学实例

涌现仿真：/* 混沌动力学实例 */ 新章节

2024-09-18T23:14:30Z

混沌动力学实例：新章节

Matthew：清空全部内容

2024-09-17T09:16:00Z

清空全部内容

涌现仿真：/* 多项式 */

2024-09-17T01:54:23Z

多项式

涌现仿真：/* 多项式 */

2024-09-17T00:51:07Z

多项式

涌现仿真：/* 多项式 */

2024-09-17T00:37:50Z

多项式

2024年9月16日 (一) 23:21 涌现仿真

2024-09-16T23:21:31Z

Matthew：清空全部内容

2024-09-14T23:39:24Z

清空全部内容

显示更改

涌现仿真：/* 问题背景 */

2024-09-14T01:20:12Z

问题背景

涌现仿真：/* 模型重构算法 */

2024-09-14T00:45:23Z

模型重构算法

←上一版本		2024年10月21日 (一) 06:47的版本
第1行：		第1行：
−	~~== 混沌动力学实例 ==~~

−	~~=== 子实例一 ===~~
−
−	~~=== 泰勒级数 ===~~
−
−	* 原始文献案例丰富，题材鲜明。数字和信号背景的，至少来个泰勒级数或傅里叶变换，作为'''计算力学'''词条的入门实例，以纳入将来课程的案例集，方便以飨读者。

←上一版本	2024年9月18日 (三) 23:14的版本
第1行：	第1行：
	+	== 混沌动力学实例 ==

	+	=== 子实例一 ===
	+
	+	=== 泰勒级数 ===
	+
	+	* 原始文献案例丰富，题材鲜明。数字和信号背景的，至少来个泰勒级数或傅里叶变换，作为'''计算力学'''词条的入门实例，以纳入将来课程的案例集，方便以飨读者。

←上一版本		2024年9月17日 (二) 09:16的版本
第1行：		第1行：
−	~~== 混沌动力学实例 ==~~

−	~~=== 子实例一 ===~~
−
−	~~=== 多项式 ===~~
−
−	* 有很多文献很前沿，离热点更近，这片天空还是请各位安排座席。“计算力学”词条下，将热点问题略做抽象，用ϵ-机器<math>M_ϵ = \{\mathbfcal{S}_ϵ, \mathbf{T} \}</math>包装，说是计算机科学，其实离数学很近。
−
−	YMZ：问题1：这种ϵ-机器的表达式中，可以加注<math>\mathcal{S}_ϵ = ϵ(\overset{\gets}{s})</math>吗？问题2：因果态是花写的加粗的<math>\mathbfcal{S}</math>，是花写的<math>\mathcal{S}</math>的集合吗？那么ϵ划分/算子可以表示成<math>\mathbfcal{S} = \{\mathcal{S}_ϵ = ϵ(\overset{\gets}{s}) \}</math>吗？问题3：ϵ-机器可以跟通用灵图机等价吗，可以表示为<math>M_ϵ \sim U \sim CA \sim CNN</math>吗？其中U表示通用图灵机，CA表示元胞自动机，CNN表示卷积神经网络。
−
−	* 关键字有：均值，周期，实部，虚部，共轭根式，共轭复数
−
−	~~LYM：均值的话可以看下“层次机器重构”里的“均质贝努利”，那么就可以对mean and week cycle做出一个多云间阴的榜样。~~
−
−	~~HAF：<math>321321321\dots</math>~~
−
−	* ϵ-机器能分辨哪些五次以上多项式可解，哪些不可解吗？
−
−	~~YJX：ϵ-机器的能力可以请“因果涌现”的专家座谈一下。五次多项式没有通（公式型）解，倒是可以用伽罗瓦群证明。~~
−
−	~~WT：YJX老师说的群是抽象代数的群（Abstract Algebra Group），跟分组（Group）不一定是一个意思。~~

@@ 第9行： / 第9行： @@
 YMZ：问题1：这种ϵ-机器的表达式中，可以加注<math>\mathcal{S}_ϵ = ϵ(\overset{\gets}{s})</math>吗？问题2：因果态是花写的加粗的<math>\mathbfcal{S}</math>，是花写的<math>\mathcal{S}</math>的集合吗？那么ϵ划分/算子可以表示成<math>\mathbfcal{S} = \{\mathcal{S}_ϵ = ϵ(\overset{\gets}{s}) \}</math>吗？问题3：ϵ-机器可以跟通用灵图机等价吗，可以表示为<math>M_ϵ \sim U \sim CA \sim CNN</math>吗？其中U表示通用图灵机，CA表示元胞自动机，CNN表示卷积神经网络。
-* 关键字有：
+* 关键字有：均值，周期，实部，虚部，共轭根式，共轭复数
-均值，周期，实部，虚部，共轭根式，共轭复数
 * ϵ-机器能分辨哪些五次以上多项式可解，哪些不可解吗？

@@ 第9行： / 第9行： @@
 YMZ：问题1：这种ϵ-机器的表达式中，可以加注<math>\mathcal{S}_ϵ = ϵ(\overset{\gets}{s})</math>吗？问题2：因果态是花写的加粗的<math>\mathbfcal{S}</math>，是花写的<math>\mathcal{S}</math>的集合吗？那么ϵ划分/算子可以表示成<math>\mathbfcal{S} = \{\mathcal{S}_ϵ = ϵ(\overset{\gets}{s}) \}</math>吗？问题3：ϵ-机器可以跟通用灵图机等价吗，可以表示为<math>M_ϵ \sim U \sim CA \sim CNN</math>吗？其中U表示通用图灵机，CA表示元胞自动机，CNN表示卷积神经网络。
-关键字有：
+* 关键字有：
 均值，周期，实部，虚部，共轭根式，共轭复数
-ϵ-机器能分辨哪些五次以上多项式可解，哪些不可解吗？
+* ϵ-机器能分辨哪些五次以上多项式可解，哪些不可解吗？

@@ 第5行： / 第5行： @@
 === 多项式 ===
-有很多文献很前沿，离热点更近，这片天空还是请各位安排座席。“计算力学”词条下，将热点问题略做抽象，用ϵ-机器<math>M_ϵ = \{\mathbfcal{S}_ϵ, \mathbf{T} \}</math>包装，说是计算机科学，其实离数学很近。
+* 有很多文献很前沿，离热点更近，这片天空还是请各位安排座席。“计算力学”词条下，将热点问题略做抽象，用ϵ-机器<math>M_ϵ = \{\mathbfcal{S}_ϵ, \mathbf{T} \}</math>包装，说是计算机科学，其实离数学很近。
 关键字有：

←上一版本	2024年9月16日 (一) 23:21的版本
第1行：	第1行：
	+	== 混沌动力学实例 ==

	+	=== 子实例一 ===
	+
	+	=== 多项式 ===
	+
	+	有很多文献很前沿，离热点更近，这片天空还是请各位安排座席。“计算力学”词条下，将热点问题略做抽象，用ϵ-机器<math>M_ϵ = \{\mathbfcal{S}_ϵ, \mathbf{T} \}</math>包装，说是计算机科学，其实离数学很近。
	+
	+	关键字有：
	+	均值，周期，实部，虚部，共轭根式，共轭复数
	+
	+	ϵ-机器能分辨哪些五次以上多项式可解，哪些不可解吗？

@@ 第83行： / 第83行： @@
 YMZ：计算不一定是二值的呀，甚至不一定是离散的。这篇文章里涉及的基本都是离散的系统，不过有出现二阶导吗？为什么会用到这个概念？
-LHF：只想提一下最简数理和逻辑，我们对其他数理和逻辑用得多些。离散的系统确实不会去提二阶导，机器学习也是直接把导数解好后编成代码了。然而牛顿力学也是使用二阶导引入了“力”这个迫使系统变化的量，而入门复杂系统，也得学会换位思考。我们把自己向第三方输出当成一阶，而第三方的理解当成二阶，就会明白，最好推断二阶效果，否则不能糊乱输出。或许闭环也是二阶现象。只是一点个人感受，加不加到词条，要看内容需要了。
+LHF：首先，学计算机科学(CS)要学二进制；其次，在主体/智能体时代，计算机还做不了求导；最后，二代鼓捣电脑的，可以入门“计算力学”吗？
 * 在Erik Hoel的理论框架中，用有效信息EI来度量因果涌现效应的强弱。

←上一版本		2024年9月14日 (六) 00:45的版本
第174行：		第174行：

	=模型重构算法=		=模型重构算法=
		+
		+	* If the model complexity diverges,
		+
		+	YMZ：文献的原文如上，经过审核。从“diverges”维度看，形式上是“多元”；混沌物理学家看成“分叉”特别有办法；数学上可能看成“发散”，有些定义成<math>\lim\limits_x \to \pm \infty</math>。再从“complexity”维度看，原文中统计复杂度的等式出现过2次，分别是等式(5)和等式(13)。感兴例的读者可以自行查阅文献，并完善词条“统计复杂度”章节。