还原论 - 版本历史

2022年5月26日 (四) 03:42 Bnustv

2022-05-26T03:42:05Z

薄荷：/* 编辑推荐 */

2022-05-21T03:54:33Z

编辑推荐

薄荷：/* 集智课程 */

2022-05-21T03:53:17Z

集智课程

2022年5月21日 (六) 03:49 薄荷

2022-05-21T03:49:33Z

2022年5月21日 (六) 03:25 薄荷

2022-05-21T03:25:21Z

薄荷：/* 在科学中 */

2022-05-21T03:24:08Z

在科学中

2022年5月21日 (六) 03:22 薄荷

2022-05-21T03:22:44Z

2022年5月21日 (六) 03:22 薄荷

2022-05-21T03:22:33Z

显示更改

2022年5月7日 (六) 08:30 Bnustv

2022-05-07T08:30:04Z

2022年5月7日 (六) 08:27 Bnustv

2022-05-07T08:27:25Z

←上一版本		2022年5月26日 (四) 03:42的版本
第108行：		第108行：


−	~~诺贝尔经济学奖获得者菲利普·沃伦·安德森在他1972年发表在《Science》杂志的论文《More~~ is different》中使用了对称性破缺是一个涌现现象的例子来论证还原论的局限性<ref name=":17">[http://www.sccs.swarthmore.edu/users/08/bblonder/phys120/docs/anderson.pdf Link] {{cite journal\|last=Anderson\|first=P.W.\|title=More is Different\|journal=Science\|volume=177\|issue=4047\| pages=393–396\|year=1972\|doi=10.1126/science.177.4047.393\|pmid=17796623\|bibcode=1972Sci...177..393A\|url=https://semanticscholar.org/paper/8019560143abeb6145ed95aa04ad8ddf9898178d}}</ref>。他观察到，科学可以大致按线性层次排列——粒子物理学、固体物理学、化学、分子生物学、细胞生物学、生理学、心理学、社会科学——一门科学的基本实体遵循在层次中先于它的科学原理的原则。然而，这并不意味着一门科学只是先于它的科学的应用版本。他写道: “在每一个阶段，全新的法则、概念和概括都是必要的，需要灵感和创造力，就像前一个阶段一样。心理学不是应用生物学，生物学也不是应用化学。”	+
		+	诺贝尔物理学奖获得者菲利普·沃伦·安德森在他1972年发表在《Science》杂志的论文《More is different》中使用了对称性破缺是一个涌现现象的例子来论证还原论的局限性<ref name=":17">[http://www.sccs.swarthmore.edu/users/08/bblonder/phys120/docs/anderson.pdf Link] {{cite journal\|last=Anderson\|first=P.W.\|title=More is Different\|journal=Science\|volume=177\|issue=4047\| pages=393–396\|year=1972\|doi=10.1126/science.177.4047.393\|pmid=17796623\|bibcode=1972Sci...177..393A\|url=https://semanticscholar.org/paper/8019560143abeb6145ed95aa04ad8ddf9898178d}}</ref>。他观察到，科学可以大致按线性层次排列——粒子物理学、固体物理学、化学、分子生物学、细胞生物学、生理学、心理学、社会科学——一门科学的基本实体遵循在层次中先于它的科学原理的原则。然而，这并不意味着一门科学只是先于它的科学的应用版本。他写道: “在每一个阶段，全新的法则、概念和概括都是必要的，需要灵感和创造力，就像前一个阶段一样。心理学不是应用生物学，生物学也不是应用化学。”

←上一版本	2022年5月21日 (六) 03:54的版本
第262行：	第262行：


	+	====[https://campus.swarma.org/course/640 解读《宇宙从何而来》]====
	+	从混沌到宇宙诞生，从气态到固态；从原子分子到生命形成，从原始生产到人工智能。霍金向人类发问：我们为何在此？我们从何而来？本书作者傅渥成在这里告诉大家，时间永远向前。宇宙、生命、文明，不断进化，不断演生。物理学家不断探索宇宙的意义，亦是在寻找天地万物的来时之路。
	+
	+
	+	提起物理学，大概会让很多人回忆起初高中埋头做题的恐惧，然而真实的物理学是什么样的呢？物理学和我们的日常生活有什么样的关系？你能想象它甚至和经济、金融、互联网都有关系吗？物理学真的像科幻电影中演的那样神乎其神吗？通常的科幻小说和科普作品中所涉及的物理知识跟目前物理学家们的研究重点有哪些差异?这些问题都可以在傅渥成的新书《宇宙从何而来》中找到答案。

←上一版本		2022年5月21日 (六) 03:53的版本
第257行：		第257行：

	===集智课程===		===集智课程===
		+	====[https://campus.swarma.org/course/3617 自生成结构读书会第一季]====
		+	为了能够更加深入地讨论生命的本质结构和意识等重要问题，并在不同学科间建立有效沟通的桥梁，自生成结构第一季主要围绕形成自生成结构与自复制自动机研究背景相关的基本共识展开。前期将从科学哲学、复杂科学和生物学等学科的不同角度来分别介绍，各个学科在关注生命和意识本质的主体性和生成过程性问题的学科进展和背景，建立起其讨论的基础话语体系。后半部分将进行《自复制自动机》部分内容的学习，在学习中辨析冯诺依曼建立的冯诺依曼计算机结构、自复制自动机以及元胞自动机等模型与自指、图灵机及当代神经网络之间的关系等。
		+
		+
		+

@@ 第38行： / 第38行： @@
-不过也有作者使用另外的定义。例如，约翰·鲍金霍恩所称的“观念”或“认识论”<ref name="Polkinghorne" /> 的还原论是西蒙·布莱克本<ref name="Blackburn">{{cite book |author=Simon Blackburn |title= Oxford Dictionary of Philosophy |chapter=Entry on ‘reductionism’ |date= 27 October 2005 |page=311 |isbn= 978-0-19-861013-7 |chapter-url=https://books.google.com/books?id=5wTQtwB1NdgC&pg=PA311}}</ref> 和金在权<ref name="Kim">{{cite book |author=Jaegwon Kim |title=The Oxford Companion to Philosophy  |editor=Ted Honderich |isbn=978-0-19-103747-4 |year=2005 |edition=2nd |chapter=Entry for ‘mental reductionism’ |publisher=Oxford University Press |page=794 |chapter-url=https://books.google.com/books?id=bJFCAwAAQBAJ&pg=PT1885}}</ref> 所使用的定义: 还原论从形式上用另一类型的其他事实或实体替换论述中提及的某种类型的事实或实体，从而在它们之间提供一种联系。理查德 · 琼斯区分了本体论和认识论的还原论，他认为许多本体论和认识论的还原论者在肯定理论还原的同时，也肯定了不同程度的复杂性需要不同的概念。
+不过也有作者使用另外的定义。例如，约翰·鲍金霍恩所称的“观念”或“认识论”<ref name="Polkinghorne" /> 的还原论是西蒙·布莱克本<ref name="Blackburn">{{cite book |author=Simon Blackburn |title= Oxford Dictionary of Philosophy |chapter=Entry on ‘reductionism’ |date= 27 October 2005 |page=311 |isbn= 978-0-19-861013-7 |chapter-url=https://books.google.com/books?id=5wTQtwB1NdgC&pg=PA311}}</ref> 和金在权<ref name="Kim">{{cite book |author=Jaegwon Kim |title=The Oxford Companion to Philosophy  |editor=Ted Honderich |isbn=978-0-19-103747-4 |year=2005 |edition=2nd |chapter=Entry for ‘mental reductionism’ |publisher=Oxford University Press |page=794 |chapter-url=https://books.google.com/books?id=bJFCAwAAQBAJ&pg=PT1885}}</ref> 所使用的定义: 还原论从形式上用另一类型的其他事实或实体替换论述中提及的某种类型的事实或实体，从而在它们之间提供一种联系。理查德·琼斯区分了本体论和认识论的还原论，他认为许多本体论和认识论的还原论者在肯定理论还原的同时，也肯定了不同程度的复杂性需要不同的概念。
@@ 第65行： / 第65行： @@
-本体论还原论否定了本体涌现的观点，认为涌现是一种仅仅通过对系统的分析或描述而存在的认识论现象，根本上是不存在的<ref name=":5">[https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1467-9213.00136 Michael Silberstein, John McGeever, "The Search for Ontological Emergence", ''The Philosophical Quarterly'', Vol. 49, No. 195 (April 1999)], ({{ISSN|0031-8094}}).</ref>。
+本体论还原论否定了本体涌现的观点，认为涌现是一种仅仅通过对系统的分析或描述而存在的认识论现象，根本上是不存在的<ref name=":5">[https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1467-9213.00136 Michael Silberstein, John McGeever, "The Search for Ontological Emergence", ''The Philosophical Quarterly'', Vol. 49, No. 195 (April 1999)].</ref>。
@@ 第102行： / 第102行： @@
-其他人认为，不恰当使用还原论限制了我们对复杂系统的理解。特别是，生态学家罗伯特·尤兰维奇（Robert Ulanowicz）说，科学必须发展技术来研究大规模组织影响小规模组织的方式，以及反馈循环在给定层次上创造结构的方式，而不受较低层次的组织细节的影响。他提倡使用信息理论作为研究自然系统倾向的框架<ref name=":12">R.E. Ulanowicz, ''Ecology: The Ascendant Perspective'', Columbia University Press (1997)</ref>。乌兰诺维茨把这些还原论的批评归因于哲学家卡尔 · 波普尔和生物学家罗伯特 · 罗森<ref name=":13">{{cite journal | last1 = Ulanowicz | first1 = R.E. | year = 1996 | title = Ecosystem Development: Symmetry Arising? | url = http://people.biology.ufl.edu/ulan/pubs/Symmetry.PDF | journal = Symmetry: Culture and Science | volume = 7 | issue = 3 | pages = 321–334 | url-status = dead | archive-url = https://web.archive.org/web/20130530212418/http://people.biology.ufl.edu/ulan/pubs/Symmetry.PDF | archive-date = 2013-05-30 }}</ref>。
+其他人认为，不恰当使用还原论限制了我们对复杂系统的理解。特别是，生态学家罗伯特·尤兰维奇 Robert Ulanowicz说，科学必须发展技术来研究大规模组织影响小规模组织的方式，以及反馈循环在给定层次上创造结构的方式，而不受较低层次的组织细节的影响。他提倡使用信息理论作为研究自然系统倾向的框架<ref name=":12">R.E. Ulanowicz, ''Ecology: The Ascendant Perspective'', Columbia University Press (1997)</ref>。尤兰维奇把这些还原论的批评归因于哲学家卡尔·波普尔和生物学家罗伯特·罗森<ref name=":13">{{cite journal | last1 = Ulanowicz | first1 = R.E. | year = 1996 | title = Ecosystem Development: Symmetry Arising? | url = http://people.biology.ufl.edu/ulan/pubs/Symmetry.PDF | journal = Symmetry: Culture and Science | volume = 7 | issue = 3 | pages = 321–334 | url-status = dead | archive-url = https://web.archive.org/web/20130530212418/http://people.biology.ufl.edu/ulan/pubs/Symmetry.PDF | archive-date = 2013-05-30 }}</ref>。
@@ 第112行： / 第112行： @@
 诸如[[控制论]]和[[系统论]]这样的学科隐含着非还原论，有时达到了用更高层次的现象来解释特定层次上的现象的程度，在某种意义上，这是还原论的对立面<ref name=":18">{{cite web|url=http://pespmc1.vub.ac.be/DOWNCAUS.html|title=Downward Causation|work=vub.ac.be}}</ref>。
 == 在数学中 ==
@@ 第141行： / 第142行： @@
 == 在哲学中 ==
+在哲学中，向下因果关系的概念提供了一种还原论的替代方法。这个观点是由彼得·博格·安徒生，克劳斯，尼尔斯·奥立，和彼得·克里斯蒂安森等人提出的。这些哲学家探索人们可以在更大范围的组织层面上谈论的现象，在更小范围的组织层面上施加因果影响的方式，并发现一些(但不是所有)向下的因果类型与科学是相容的<ref name=":28">P.B. Andersen, C. Emmeche, N.O. Finnemann, P.V. Christiansen, ''Downward Causation: Minds, Bodies and Matter'', Aarhus University Press (2001)</ref>。特别地，他们发现约束是向下因果关系的一种运作方式。因果关系作为约束的概念也作为一种阐明科学概念的方式，例如[[自组织]]、自然选择、适应和控制。<ref name=":29">{{cite web|url=http://pespmc1.vub.ac.be/Einmag_Abstr/AJuarrero.html |first1=A |last1=Juarrero |title=Causality as Constraint |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20110612013407/http://pespmc1.vub.ac.be/Einmag_Abstr/AJuarrero.html |archive-date=June 12, 2011 }}</ref>
@@ 第158行： / 第158行： @@
 === 反还原论主义 ===
-与还原论相对的是整体论或涌现论。整体论认为，事物从整体上看具有的一些属性——即所谓的涌现属性，这些属性不能用各个部分的和来解释。[[亚里士多德]]在《形而上学》一书中对整体主义的原则进行了简明的概括: “整体大于部分之和”。
+与还原论相对的是[[整体论]]。整体论认为，事物从整体上看具有的一些属性——即所谓的涌现属性，这些属性不能用各个部分的和来解释。[[亚里士多德]]在《形而上学》一书中对整体主义的原则进行了简明的概括: “整体大于部分之和”。
@@ 第200行： / 第200行： @@
 *[[物理本体]]
 *[[科学主义]]
-*[[对称性破坏]]
+*[[对称性破缺]]
@@ 第248行： / 第248行： @@
 * Tara W. Lumpkin, ''Perceptual Diversity: Is Polyphasic Consciousness Necessary for Global Survival?'' December 28, 2006, http://www.bioregionalanimism.com/2006/12/is-polyphasic-consciousness-necessary.html

@@ 第118行： / 第118行： @@
-Jouko Väänänen 认为二阶逻辑是数学的基础，而不是集合论<ref name=":20">{{cite journal |first=J. |last=Väänänen |title=Second-Order Logic and Foundations of Mathematics |journal=Bulletin of Symbolic Logic |volume=7 |issue=4 |pages=504–520 |year=2001 |doi=10.2307/2687796 |jstor=2687796 |s2cid=7465054 }}</ref>  ，而其他人则认为范畴论是数学某些方面的基础<ref name=":21">{{cite journal |first=S. |last=Awodey |title=Structure in Mathematics and Logic: A Categorical Perspective |journal=Philos. Math. |series=Series III |volume=4 |issue=3 |year=1996 |pages=209–237 |doi=10.1093/philmat/4.3.209 }}</ref><ref name=":22">{{cite book |first=F. W. |last=Lawvere |chapter=The Category of Categories as a Foundation for Mathematics |title=Proceedings of the Conference on Categorical Algebra (La Jolla, Calif., 1965) |pages=1–20 |publisher=Springer-Verlag |location=New York |year=1966 }}</ref>。
+Jouko Väänänen 认为二阶逻辑是数学的基础，而不是集合论<ref name=":20">{{cite journal |first=J. |last=Väänänen |title=Second-Order Logic and Foundations of Mathematics |journal=Bulletin of Symbolic Logic |volume=7 |issue=4 |pages=504–520 |year=2001 |doi=10.2307/2687796 |jstor=2687796}}</ref>  ，而其他人则认为范畴论是数学某些方面的基础<ref name=":21">{{cite journal |first=S. |last=Awodey |title=Structure in Mathematics and Logic: A Categorical Perspective |journal=Philos. Math. |series=Series III |volume=4 |issue=3 |year=1996 |pages=209–237 |doi=10.1093/philmat/4.3.209 }}</ref><ref name=":22">{{cite book |first=F. W. |last=Lawvere |chapter=The Category of Categories as a Foundation for Mathematics |title=Proceedings of the Conference on Categorical Algebra (La Jolla, Calif., 1965) |pages=1–20 |publisher=Springer-Verlag |location=New York |year=1966 }}</ref>。
@@ 第142行： / 第142行： @@
 == 在哲学中 ==
-在哲学中，向下因果关系的概念提供了一种还原论的替代方法。这个观点是由彼得·博格·安徒生，克劳斯，尼尔斯·奥立，和彼得·克里斯蒂安森等人提出的。这些哲学家探索人们可以在更大范围的组织层面上谈论的现象，在更小范围的组织层面上施加因果影响的方式，并发现一些(但不是所有)向下的因果类型与科学是相容的<ref name=":28">P.B. Andersen, C. Emmeche, N.O. Finnemann, P.V. Christiansen, ''Downward Causation: Minds, Bodies and Matter'', Aarhus University Press ({{ISBN|87-7288-814-8}}) (2001)</ref>。特别地，他们发现约束是向下因果关系的一种运作方式。因果关系作为约束的概念也作为一种阐明科学概念的方式，例如自组织、自然选择、适应和控制。<ref name=":29">{{cite web|url=http://pespmc1.vub.ac.be/Einmag_Abstr/AJuarrero.html |first1=A |last1=Juarrero |title=Causality as Constraint |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20110612013407/http://pespmc1.vub.ac.be/Einmag_Abstr/AJuarrero.html |archive-date=June 12, 2011 }}</ref>
+在哲学中，向下因果关系的概念提供了一种还原论的替代方法。这个观点是由彼得·博格·安徒生，克劳斯，尼尔斯·奥立，和彼得·克里斯蒂安森等人提出的。这些哲学家探索人们可以在更大范围的组织层面上谈论的现象，在更小范围的组织层面上施加因果影响的方式，并发现一些(但不是所有)向下的因果类型与科学是相容的<ref name=":28">P.B. Andersen, C. Emmeche, N.O. Finnemann, P.V. Christiansen, ''Downward Causation: Minds, Bodies and Matter'', Aarhus University Press (2001)</ref>。特别地，他们发现约束是向下因果关系的一种运作方式。因果关系作为约束的概念也作为一种阐明科学概念的方式，例如自组织、自然选择、适应和控制。<ref name=":29">{{cite web|url=http://pespmc1.vub.ac.be/Einmag_Abstr/AJuarrero.html |first1=A |last1=Juarrero |title=Causality as Constraint |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20110612013407/http://pespmc1.vub.ac.be/Einmag_Abstr/AJuarrero.html |archive-date=June 12, 2011 }}</ref>
@@ 第163行： / 第163行： @@
 === 碎片主义 ===
-本体论还原论的另一个术语是碎片主义，通常带有贬义色彩<ref>{{cite journal|author=Kukla A|title=Antirealist Explanations of the Success of Science|journal=Philosophy of Science|volume=63|issue=1|pages=S298–S305|year=1996|doi=10.1086/289964|jstor=188539|s2cid=171074337}}</ref><ref>{{cite journal|author=Pope ML|title=Personal construction of formal knowledge|journal=Interchange|volume=13|issue=4|pages=3–14|year=1982|doi=10.1007/BF01191417|s2cid=198195182}}</ref>。反现实主义者使用碎片主义这个术语来论证世界不是由可分离的实体存在的，而是由整体组成的。例如，这种观点的支持者声称：对自然和技术的线性决定论方法促进了对现实的碎片化感知，并使人们丧失了预见和充分评估全球生态、文明和教育危机复杂性的能力。<ref>{{cite web|url=http://www.indiana.edu/~isre/NEWSLETTER/vol6no2/global.htm|title=Global education as a trend reflecting the problems of today and meeting the requirements of tomorrow|website=Indiana University Bloomington|archive-url=https://web.archive.org/web/19991003182135/http://www.indiana.edu/~isre/NEWSLETTER/vol6no2/global.htm|archive-date=3 October 1999|author=Anatoly P. Liferov}}</ref>
+本体论还原论的另一个术语是碎片主义，通常带有贬义色彩<ref>{{cite journal|author=Kukla A|title=Antirealist Explanations of the Success of Science|journal=Philosophy of Science|volume=63|issue=1|pages=S298–S305|year=1996|doi=10.1086/289964|jstor=188539}}</ref><ref>{{cite journal|author=Pope ML|title=Personal construction of formal knowledge|journal=Interchange|volume=13|issue=4|pages=3–14|year=1982|doi=10.1007/BF01191417}}</ref>。反现实主义者使用碎片主义这个术语来论证世界不是由可分离的实体存在的，而是由整体组成的。例如，这种观点的支持者声称：对自然和技术的线性决定论方法促进了对现实的碎片化感知，并使人们丧失了预见和充分评估全球生态、文明和教育危机复杂性的能力。<ref>{{cite web|url=http://www.indiana.edu/~isre/NEWSLETTER/vol6no2/global.htm|title=Global education as a trend reflecting the problems of today and meeting the requirements of tomorrow|website=Indiana University Bloomington|archive-url=https://web.archive.org/web/19991003182135/http://www.indiana.edu/~isre/NEWSLETTER/vol6no2/global.htm|archive-date=3 October 1999|author=Anatoly P. Liferov}}</ref>
@@ 第177行： / 第177行： @@
 == 替代方案 ==
-系统思维的发展提供了寻求以整体而非简化的方式来描述问题的方法，并且许多科学家开始使用整体范式<ref name=":33">[[Dossey, Larry]]. ''Reinventing Medicine: Beyond Mind-Body to a New Era of Healing.'' ({{ISBN|0-06-251622-1}}) HarperSanFrancisco. (1999)</ref>。在科学语境中使用这些术语时，整体论和还原论主要指的是什么样的模型或理论提供了对自然世界的有效解释。证伪假设、根据理论检验经验数据的科学方法在大体上是不变的，但这些方法指导哪些理论是值得考虑的。
+系统思维的发展提供了寻求以整体而非简化的方式来描述问题的方法，并且许多科学家开始使用整体范式<ref name=":33">[[Dossey, Larry]]. ''Reinventing Medicine: Beyond Mind-Body to a New Era of Healing.'' HarperSanFrancisco. (1999)</ref>。在科学语境中使用这些术语时，整体论和还原论主要指的是什么样的模型或理论提供了对自然世界的有效解释。证伪假设、根据理论检验经验数据的科学方法在大体上是不变的，但这些方法指导哪些理论是值得考虑的。
@@ 第186行： / 第186行： @@
-生态学家斯文·埃里克·乔根森在某些科学领域，特别是生态学领域，为整体方法提供了理论和实践两方面的论据。他认为，许多系统是如此复杂，以至于永远无法完全详细地描述它们。与物理学中的海森堡不确定性原理类似，他认为许多有趣的生态现象无法在实验室条件下复制，因此如果不以某种方式改变系统，就无法测量或观察。他还指出了生物系统中相互联系的重要性。他认为，科学只能通过概述无法回答的问题，并使用模型来进步，并且这些模型不是试图从较小的组织层次来解释一切，而是根据系统本身的规模来模拟它们，同时考虑到来自层次结构中更高和更低层次的一些（但不是全部）因素<ref name=":34">S. E. Jørgensen, ''Integration of Ecosystem Theories: A Pattern'', 3rd ed. Kluwer Academic Publishers, ({{ISBN|1-4020-0651-9}}) (2002) Chapters 1 & 2.</ref>。
+生态学家斯文·埃里克·乔根森在某些科学领域，特别是生态学领域，为整体方法提供了理论和实践两方面的论据。他认为，许多系统是如此复杂，以至于永远无法完全详细地描述它们。与物理学中的海森堡不确定性原理类似，他认为许多有趣的生态现象无法在实验室条件下复制，因此如果不以某种方式改变系统，就无法测量或观察。他还指出了生物系统中相互联系的重要性。他认为，科学只能通过概述无法回答的问题，并使用模型来进步，并且这些模型不是试图从较小的组织层次来解释一切，而是根据系统本身的规模来模拟它们，同时考虑到来自层次结构中更高和更低层次的一些（但不是全部）因素<ref name=":34">S. E. Jørgensen, ''Integration of Ecosystem Theories: A Pattern'', 3rd ed. Kluwer Academic Publishers, (2002) Chapters 1 & 2.</ref>。

@@ 第102行： / 第102行： @@
-其他人认为，不恰当使用还原论限制了我们对复杂系统的理解。特别是，生态学家罗伯特·尤兰维奇（Robert Ulanowicz）说，科学必须发展技术来研究大规模组织影响小规模组织的方式，以及反馈循环在给定层次上创造结构的方式，而不受较低层次的组织细节的影响。他提倡使用信息理论作为研究自然系统倾向的框架<ref name=":12">R.E. Ulanowicz, ''Ecology: The Ascendant Perspective'', Columbia University Press (1997) ({{ISBN|0-231-10828-1}})</ref>。乌兰诺维茨把这些还原论的批评归因于哲学家卡尔 · 波普尔和生物学家罗伯特 · 罗森<ref name=":13">{{cite journal | last1 = Ulanowicz | first1 = R.E. | year = 1996 | title = Ecosystem Development: Symmetry Arising? | url = http://people.biology.ufl.edu/ulan/pubs/Symmetry.PDF | journal = Symmetry: Culture and Science | volume = 7 | issue = 3 | pages = 321–334 | url-status = dead | archive-url = https://web.archive.org/web/20130530212418/http://people.biology.ufl.edu/ulan/pubs/Symmetry.PDF | archive-date = 2013-05-30 }}</ref>。
+其他人认为，不恰当使用还原论限制了我们对复杂系统的理解。特别是，生态学家罗伯特·尤兰维奇（Robert Ulanowicz）说，科学必须发展技术来研究大规模组织影响小规模组织的方式，以及反馈循环在给定层次上创造结构的方式，而不受较低层次的组织细节的影响。他提倡使用信息理论作为研究自然系统倾向的框架<ref name=":12">R.E. Ulanowicz, ''Ecology: The Ascendant Perspective'', Columbia University Press (1997)</ref>。乌兰诺维茨把这些还原论的批评归因于哲学家卡尔 · 波普尔和生物学家罗伯特 · 罗森<ref name=":13">{{cite journal | last1 = Ulanowicz | first1 = R.E. | year = 1996 | title = Ecosystem Development: Symmetry Arising? | url = http://people.biology.ufl.edu/ulan/pubs/Symmetry.PDF | journal = Symmetry: Culture and Science | volume = 7 | issue = 3 | pages = 321–334 | url-status = dead | archive-url = https://web.archive.org/web/20130530212418/http://people.biology.ufl.edu/ulan/pubs/Symmetry.PDF | archive-date = 2013-05-30 }}</ref>。
-[[斯图尔特·艾伦·考夫曼 Stuart Alan Kauffman]]认为复杂系统理论和涌现现象对还原论构成了限制<ref name=":14">[http://www.edge.org/3rd_culture/kauffman06/kauffman06_index.html Beyond Reductionism: Reinventing the Sacred] by Stuart Kauffman</ref>。当系统表现出历史性时，涌现尤为重要<ref name=":15">{{Cite book|last1=Longo|first1=Giuseppe|last2=Montévil|first2=Maël|last3=Kauffman|first3=Stuart|date=2012-01-01|title=No Entailing Laws, but Enablement in the Evolution of the Biosphere|url=https://www.academia.edu/11720588|journal=Proceedings of the 14th Annual Conference Companion on Genetic and Evolutionary Computation|series=GECCO '12|location=New York, NY, USA|publisher=ACM|pages=1379–1392|doi=10.1145/2330784.2330946|isbn=978-1-4503-1178-6|arxiv=1201.2069|citeseerx=10.1.1.701.3838|s2cid=15609415}}</ref>。涌现与非线性密切相关<ref name=":16">[http://personal.riverusers.com/~rover/RedRev.pdf A. Scott, ''Reductionism Revisited'', Journal of Consciousness Studies, 11, No. 2, 2004 pp. 51–68]</ref> 。还原论应用的局限性在更复杂的组织层次上尤其明显，包括活细胞<ref name="Huber2013" /> 、神经网络、生态系统、社会，以及由多个反馈回路连接的大量不同组成部分组成的其他系统<ref name="Huber2013">{{cite journal |last1=Huber |first1=F |last2=Schnauss |first2=J |last3=Roenicke |first3=S |last4=Rauch |first4=P |last5=Mueller |first5=K |last6=Fuetterer |first6=C |last7=Kaes |first7=J  |title=Emergent complexity of the cytoskeleton: from single filaments to tissue |journal=Advances in Physics |volume=62 |issue=1 |pages=1–112 |year=2013 |doi=10.1080/00018732.2013.771509|bibcode = 2013AdPhy..62....1H |pmid=24748680 |pmc=3985726}} [http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00018732.2013.771509 online]</ref> <ref name="Clayton2006" /><ref name="Clayton2006">{{cite journal |editor1-last= Clayton |editor1-first= P |editor2-last= Davies |editor2-first= P |title=The Re-emergence of Emergence: The Emergentist Hypothesis from Science to Religion |publisher=Oxford University Press |location=New York |year=2006}}</ref>。
+[[斯图尔特·艾伦·考夫曼 Stuart Alan Kauffman]]认为复杂系统理论和涌现现象对还原论构成了限制<ref name=":14">[http://www.edge.org/3rd_culture/kauffman06/kauffman06_index.html Beyond Reductionism: Reinventing the Sacred] by Stuart Kauffman</ref>。当系统表现出历史性时，涌现尤为重要<ref name=":15">{{Cite book|last1=Longo|first1=Giuseppe|last2=Montévil|first2=Maël|last3=Kauffman|first3=Stuart|date=2012-01-01|title=No Entailing Laws, but Enablement in the Evolution of the Biosphere|url=https://www.academia.edu/11720588|journal=Proceedings of the 14th Annual Conference Companion on Genetic and Evolutionary Computation|series=GECCO '12|location=New York, NY, USA|publisher=ACM|pages=1379–1392|doi=10.1145/2330784.2330946|isbn=978-1-4503-1178-6|arxiv=1201.2069|citeseerx=10.1.1.701.3838}}</ref>。涌现与非线性密切相关<ref name=":16">[http://personal.riverusers.com/~rover/RedRev.pdf A. Scott, ''Reductionism Revisited'', Journal of Consciousness Studies, 11, No. 2, 2004 pp. 51–68]</ref> 。还原论应用的局限性在更复杂的组织层次上尤其明显，包括活细胞<ref name="Huber2013" /> 、神经网络、生态系统、社会，以及由多个反馈回路连接的大量不同组成部分组成的其他系统<ref name="Huber2013">{{cite journal |last1=Huber |first1=F |last2=Schnauss |first2=J |last3=Roenicke |first3=S |last4=Rauch |first4=P |last5=Mueller |first5=K |last6=Fuetterer |first6=C |last7=Kaes |first7=J  |title=Emergent complexity of the cytoskeleton: from single filaments to tissue |journal=Advances in Physics |volume=62 |issue=1 |pages=1–112 |year=2013 |doi=10.1080/00018732.2013.771509|bibcode = 2013AdPhy..62....1H |pmid=24748680 |pmc=3985726}} [http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00018732.2013.771509 online]</ref> <ref name="Clayton2006" /><ref name="Clayton2006">{{cite journal |editor1-last= Clayton |editor1-first= P |editor2-last= Davies |editor2-first= P |title=The Re-emergence of Emergence: The Emergentist Hypothesis from Science to Religion |publisher=Oxford University Press |location=New York |year=2006}}</ref>。
-诺贝尔经济学奖获得者菲利普·沃伦·安德森在他1972年发表在《Science》杂志的论文《More is different》中使用了对称性破缺是一个涌现现象的例子来论证还原论的局限性<ref name=":17">[http://www.sccs.swarthmore.edu/users/08/bblonder/phys120/docs/anderson.pdf Link] {{cite journal|last=Anderson|first=P.W.|title=More is Different|journal=Science|volume=177|issue=4047| pages=393–396|year=1972|doi=10.1126/science.177.4047.393|pmid=17796623|bibcode=1972Sci...177..393A|s2cid=34548824|url=https://semanticscholar.org/paper/8019560143abeb6145ed95aa04ad8ddf9898178d}}</ref>。他观察到，科学可以大致按线性层次排列——粒子物理学、固体物理学、化学、分子生物学、细胞生物学、生理学、心理学、社会科学——一门科学的基本实体遵循在层次中先于它的科学原理的原则。然而，这并不意味着一门科学只是先于它的科学的应用版本。他写道: “在每一个阶段，全新的法则、概念和概括都是必要的，需要灵感和创造力，就像前一个阶段一样。心理学不是应用生物学，生物学也不是应用化学。”
+诺贝尔经济学奖获得者菲利普·沃伦·安德森在他1972年发表在《Science》杂志的论文《More is different》中使用了对称性破缺是一个涌现现象的例子来论证还原论的局限性<ref name=":17">[http://www.sccs.swarthmore.edu/users/08/bblonder/phys120/docs/anderson.pdf Link] {{cite journal|last=Anderson|first=P.W.|title=More is Different|journal=Science|volume=177|issue=4047| pages=393–396|year=1972|doi=10.1126/science.177.4047.393|pmid=17796623|bibcode=1972Sci...177..393A|url=https://semanticscholar.org/paper/8019560143abeb6145ed95aa04ad8ddf9898178d}}</ref>。他观察到，科学可以大致按线性层次排列——粒子物理学、固体物理学、化学、分子生物学、细胞生物学、生理学、心理学、社会科学——一门科学的基本实体遵循在层次中先于它的科学原理的原则。然而，这并不意味着一门科学只是先于它的科学的应用版本。他写道: “在每一个阶段，全新的法则、概念和概括都是必要的，需要灵感和创造力，就像前一个阶段一样。心理学不是应用生物学，生物学也不是应用化学。”
 诸如[[控制论]]和[[系统论]]这样的学科隐含着非还原论，有时达到了用更高层次的现象来解释特定层次上的现象的程度，在某种意义上，这是还原论的对立面<ref name=":18">{{cite web|url=http://pespmc1.vub.ac.be/DOWNCAUS.html|title=Downward Causation|work=vub.ac.be}}</ref>。
 == 在数学中 ==

←上一版本		2022年5月21日 (六) 03:22的版本
第3行：		第3行：
	\|description=还原论是一种有关现象之间的联系的哲学观点，认为现象可以用其他更简单或更基本的现象来描述，它是一种将一个复杂的系统解释为其各部分的总和的思想和哲学立场。}}		\|description=还原论是一种有关现象之间的联系的哲学观点，认为现象可以用其他更简单或更基本的现象来描述，它是一种将一个复杂的系统解释为其各部分的总和的思想和哲学立场。}}

−	勒内·笛卡尔 René Descartes的三部哲学著作《物论 De Corpore》、《人论 De Homine》、《政治论 De ~~Cive》形成一个完成的体系。'''其中1662年出版的《人论》中宣称：非人类动物可以被简化为自动机，从本质上讲，是一种~~'''消化鸭 Digesting Duck'''的机械复杂版本。在机器人发展历史中，消化鸭是一种形状类似鸭子的机械装置，由Jacques du Vaucanson制造,并于1739年5月30日在法国公开。这只鸭子之所以引人注目，是因为它不仅能吃，还能拉（下蛋），而且它也常常被认为是利用橡皮管的第一个装置。笛卡尔则认为非人类动物可以在本质上被认为是这样一种机械装置的复杂版本。	+	勒内·笛卡尔 René Descartes的三部哲学著作《物论 De Corpore》、《人论 De Homine》、《政治论 De Cive》形成一个完成的体系。其中1662年出版的《人论》中宣称：非人类动物可以被简化为自动机，从本质上讲，是一种'''消化鸭 Digesting Duck'''的机械复杂版本。在机器人发展历史中，消化鸭是一种形状类似鸭子的机械装置，由Jacques du Vaucanson制造,并于1739年5月30日在法国公开。这只鸭子之所以引人注目，是因为它不仅能吃，还能拉（下蛋），而且它也常常被认为是利用橡皮管的第一个装置。笛卡尔则认为非人类动物可以在本质上被认为是这样一种机械装置的复杂版本。

←上一版本		2022年5月7日 (六) 08:30的版本
第35行：		第35行：


−	还原论可以应用于任何现象，包括对象、问题、解释、理论和意义~~<ref name=Ney />~~<ref name=Polkinghorne>{{cite encyclopedia \|title=Reductionism \|author=John Polkinghorne \|url=http://www.disf.org/en/Voci/104.asp \|encyclopedia=Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science\|date=2002 \|publisher=Advanced School for Interdisciplinary Research; Pontifical University of the Holy Cross}}</ref><ref name=":2">For reductionism referred to [[explanation]]s, [[theory\|theories]], and meanings, see [[Willard Van Orman Quine]]'s ''[[Two Dogmas of Empiricism]]''. Quine objected to the [[positivism\|positivistic]], reductionist "belief that each meaningful statement is equivalent to some logical construct upon terms which refer to immediate experience" as an intractable problem.</ref>。	+	还原论可以应用于任何现象，包括对象、问题、解释、理论和意义<ref name=Polkinghorne>{{cite encyclopedia \|title=Reductionism \|author=John Polkinghorne \|url=http://www.disf.org/en/Voci/104.asp \|encyclopedia=Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science\|date=2002 \|publisher=Advanced School for Interdisciplinary Research; Pontifical University of the Holy Cross}}</ref><ref name=":2">For reductionism referred to [[explanation]]s, [[theory\|theories]], and meanings, see [[Willard Van Orman Quine]]'s ''[[Two Dogmas of Empiricism]]''. Quine objected to the [[positivism\|positivistic]], reductionist "belief that each meaningful statement is equivalent to some logical construct upon terms which refer to immediate experience" as an intractable problem.</ref>。


第43行：		第43行：


−	在一种非常简化的，有时是有争议的形式中，还原论被认为暗示一个系统只是它的部分的总和<ref name="Polkinghorne" /><ref name="GodfreySmith" />。然而，与之有着细微差别的观点是，一个系统完全由它的部分组成，但该系统将具有任何部分都没有的特征(这在本质上是涌现论的基础)<ref name="Jones" />。“机械论则侧重于解释整体更高层次的特征是如何从部分中产生的。”<ref name="GodfreySmith" />	+	在一种非常简化的，有时是有争议的形式中，还原论被认为暗示一个系统只是它的部分的总和<ref name="Polkinghorne" />。然而，与之有着细微差别的观点是，一个系统完全由它的部分组成，但该系统将具有任何部分都没有的特征（这在本质上是涌现论的基础）。“机械论则侧重于解释整体更高层次的特征是如何从部分中产生的。”



−	不过也有作者使用另外的定义。例如，约翰·鲍金霍恩所称的“观念”或“认识论”<ref name="Polkinghorne" /> 的还原论是西蒙·布莱克本<ref name="Blackburn">{{cite book \|author=Simon Blackburn \|title= Oxford Dictionary of Philosophy \|chapter=Entry on ‘reductionism’ \|date= 27 October 2005 \|page=311 \|isbn= 978-0-19-861013-7 \|chapter-url=https://books.google.com/books?id=5wTQtwB1NdgC&pg=PA311}}</ref> 和金在权<ref name="Kim">{{cite book \|author=Jaegwon Kim \|title=The Oxford Companion to Philosophy \|editor=Ted Honderich \|isbn=978-0-19-103747-4 \|year=2005 \|edition=2nd \|chapter=Entry for ‘mental reductionism’ \|publisher=Oxford University Press \|page=794 \|chapter-url=https://books.google.com/books?id=bJFCAwAAQBAJ&pg=PT1885}}</ref> 所使用的定义: 还原论从形式上用另一类型的其他事实或实体替换论述中提及的某种类型的事实或实体，从而在它们之间提供一种联系。理查德 · 琼斯区分了本体论和认识论的还原论，他认为许多本体论和认识论的还原论者在肯定理论还原的同时，也肯定了不同程度的复杂性需要不同的概念<ref name="Jones" />。

		+	不过也有作者使用另外的定义。例如，约翰·鲍金霍恩所称的“观念”或“认识论”<ref name="Polkinghorne" /> 的还原论是西蒙·布莱克本<ref name="Blackburn">{{cite book \|author=Simon Blackburn \|title= Oxford Dictionary of Philosophy \|chapter=Entry on ‘reductionism’ \|date= 27 October 2005 \|page=311 \|isbn= 978-0-19-861013-7 \|chapter-url=https://books.google.com/books?id=5wTQtwB1NdgC&pg=PA311}}</ref> 和金在权<ref name="Kim">{{cite book \|author=Jaegwon Kim \|title=The Oxford Companion to Philosophy \|editor=Ted Honderich \|isbn=978-0-19-103747-4 \|year=2005 \|edition=2nd \|chapter=Entry for ‘mental reductionism’ \|publisher=Oxford University Press \|page=794 \|chapter-url=https://books.google.com/books?id=bJFCAwAAQBAJ&pg=PT1885}}</ref> 所使用的定义: 还原论从形式上用另一类型的其他事实或实体替换论述中提及的某种类型的事实或实体，从而在它们之间提供一种联系。理查德 · 琼斯区分了本体论和认识论的还原论，他认为许多本体论和认识论的还原论者在肯定理论还原的同时，也肯定了不同程度的复杂性需要不同的概念。
		+
		+
		+
		+
		+	还原论的观点可以用解释的“层次”来表达，根据需要可以将较高的层次还原到较低的层次。这种对理解层次的使用在一定程度上反映了人类在记忆细节方面的局限性。然而，“大多数哲学家会坚持认为，我们在概念化现实中的角色(我们对理解层次的需要)不会改变现实中不同层次的组织确实有不同的‘属性’这一事实。”

−	还原论的观点可以用解释的“层次”来表达，根据需要可以将较高的层次还原到较低的层次。这种对理解层次的使用在一定程度上反映了人类在记忆细节方面的局限性。然而，“大多数哲学家会坚持认为，我们在概念化现实中的角色(我们对理解层次的需要)不会改变现实中不同层次的组织确实有不同的‘属性’这一事实<ref name="Jones" />。”

@@ 第31行： / 第31行： @@
+#
-'''理论还原论''': 认为新的理论不会取代或吸收旧的理论，而是将其简化为更基本的术语。理论还原本身可以分为翻译、推导和解释三个部分<ref name="Ney" />。
+'''理论还原论''': 认为新的理论不会取代或吸收旧的理论，而是将其简化为更基本的术语。理论还原本身可以分为翻译、推导和解释三个部分。
@@ 第38行： / 第39行： @@
-对于科学而言，方法论还原论试图从个体、组成部分及其相互作用的角度对整个系统进行解释。例如，对气体温度的降低不能超过其运动着的分子的平均动能。托马斯 · 内格尔和其他人还谈到了“心理物理学还原论”(试图将心理现象还原为物理和化学)和“物理化学还原论”(试图将生物学还原为物理和化学)<ref name="Nagel" />。
+对于科学而言，方法论还原论试图从个体、组成部分及其相互作用的角度对整个系统进行解释。例如，对气体温度的降低不能超过其运动着的分子的平均动能。托马斯 · 内格尔和其他人还谈到了“心理物理学还原论”(试图将心理现象还原为物理和化学)和“物理化学还原论”(试图将生物学还原为物理和化学)。