零和博弈 - 版本历史

薄荷：/* 解答 */

2020-12-27T17:10:24Z

解答

2020年12月27日 (日) 17:09 薄荷

2020-12-27T17:09:45Z

显示更改

打豆豆：/* 扩展 */

2020-12-05T11:24:50Z

扩展

打豆豆：/* 扩展 */

2020-12-05T11:24:07Z

扩展

打豆豆：/* 外部链接 */

2020-12-05T11:21:40Z

外部链接

2020年12月5日 (六) 11:20 打豆豆

2020-12-05T11:20:43Z

打豆豆：/* References */

2020-12-05T11:18:38Z

References

打豆豆：/* 拓展阅读 */

2020-12-05T11:17:46Z

拓展阅读

打豆豆：/* 拓展阅读 */

2020-12-05T11:17:21Z

拓展阅读

打豆豆：/* 争议问题 */

2020-12-05T11:16:42Z

争议问题

@@ 第68行： / 第68行： @@
-: 最小化：
+最小化：
-::<math>\sum_{i} u_i</math>
+:<math>\sum_{i} u_i</math>
@@ 第75行： / 第75行： @@
-: 受限于以下约束：
+受限于以下约束：
-:: {{math|''u'' ≥ 0}}
+:{{math|''u'' ≥ 0}}
 如果回避零和博弈是一个具有一定概率的行动选择，那么在零和博弈中，至少一个参与者的回避总是一个均衡策略。对于任何一个零和游戏的玩家来说，在游戏开始后零和游戏是不可能的或者不可信的，比如说扑克，除了回避游戏之外没有其他的纳什均衡点策略。即使在零和博弈开始后出现了可信的零比零平局，这也不比回避策略好。从这个意义上说，有趣的是，在最优选择计算中找到随走随奖在开始与否的问题上将比所有所有双人零和游戏。
@@ 第90行： / 第91行： @@
 如果找到线性规划的所有解，它们将构成博弈的所有''' 纳什均'''。相反，任何线性程序都可以通过使用变量上述方程形式的变化，将其转换为两人零和博弈。所以，一般来说，这种游戏相当于线性程序。
 === 通解 ===

@@ 第88行： / 第88行： @@
 在心理学中，零和思维指的是这样一种感觉，即某种情况就像一个零和游戏，一个人的得到就是另一个人的损失。
-年，[[John von Neumann]]和[[Oskar Morgenstern]]证明了“n”玩家的任何非零和游戏都等价于一个“n”玩家+1玩家的零和游戏，即第(n+1)个玩家代表全球盈亏<ref>{{cite book|url=https://press.princeton.edu/titles/7802.html |title=Theory of Games and Economic Behavior |publisher=Princeton University Press (1953) |date=June 25, 2005|accessdate=2018-02-25|isbn=9780691130613 }}</ref>。
+年，约翰·冯·诺依曼[[John von Neumann]]和奥斯卡·摩根斯坦[[Oskar Morgenstern]]证明了“n”玩家的任何非零和游戏都等价于一个“n”玩家+1玩家的零和游戏，即第(n+1)个玩家代表全球盈亏<ref>{{cite book|url=https://press.princeton.edu/titles/7802.html |title=Theory of Games and Economic Behavior |publisher=Princeton University Press (1953) |date=June 25, 2005|accessdate=2018-02-25|isbn=9780691130613 }}</ref>。
 == 争议问题==

@@ 第88行： / 第88行： @@
 在心理学中，零和思维指的是这样一种感觉，即某种情况就像一个零和游戏，一个人的得到就是另一个人的损失。
-年，[[John von Neumann]]和[[Oskar Morgenstern]]证明了“n”玩家的任何非零和游戏都等价于一个“n”玩家+1玩家的零和游戏，即第(''n''&nbsp;+&nbsp;1)th 个玩家代表全球盈亏<ref>{{cite book|url=https://press.princeton.edu/titles/7802.html |title=Theory of Games and Economic Behavior |publisher=Princeton University Press (1953) |date=June 25, 2005|accessdate=2018-02-25|isbn=9780691130613 }}</ref>。
+年，[[John von Neumann]]和[[Oskar Morgenstern]]证明了“n”玩家的任何非零和游戏都等价于一个“n”玩家+1玩家的零和游戏，即第(n+1)个玩家代表全球盈亏<ref>{{cite book|url=https://press.princeton.edu/titles/7802.html |title=Theory of Games and Economic Behavior |publisher=Princeton University Press (1953) |date=June 25, 2005|accessdate=2018-02-25|isbn=9780691130613 }}</ref>。
 == 争议问题==

@@ 第130行： / 第130行： @@
 ----
-本中文词条由[[用户:水流心不竞|水流心不竞]]编译，[用户:Miyasaki|Miyasaki]]审校，[[用户:打豆豆|打豆豆]]编辑，欢迎在讨论页面留言。
+本中文词条由[[用户:水流心不竞|水流心不竞]]编译，[[用户:Miyasaki|Miyasaki]]审校，[[用户:打豆豆|打豆豆]]编辑，欢迎在讨论页面留言。
 '''本词条内容源自wikipedia及公开资料，遵守 CC3.0协议。'''

@@ 第1行： / 第1行： @@
 在[[博弈论]]和经济理论中，''' 零和博弈Zero-sum game'''是对某种情形的一种数学描述，在这种情形中每个参与者的效用增减与其他参与者的效用的增减互相平衡。如果将参与者的总收益加起来，再减去总损失，则它们之和为零。因此，如果公认蛋糕每一部分都具有同等价值，那么切蛋糕就是一个零和游戏，切一块蛋糕会减少给其他人的蛋糕量，同时也会增加给那个接受者的蛋糕量。
@@ 第133行： / 第128行： @@
 * [https://web.archive.org/web/20070518035304/http://www.le.ac.uk/psychology/amc/gtaia.html Game Theory & its Applications] – comprehensive text on psychology and game theory. (Contents and Preface to Second Edition.)
 * [http://economics-games.com/mixed-nash A playable zero-sum game] and its mixed strategy Nash equilibrium.
 {{DEFAULTSORT:零和博弈}}
@@ 第138行： / 第138行： @@
 [[Category:国际关系理论]]
 [[Category:博弈论游戏类]]

@@ 第119行： / 第119行： @@
 *[[正和博弈 Positive-sum game]]
-== References ==
+==参考文献 ==
 {{reflist}}

@@ 第125行： / 第125行： @@
 == 拓展阅读==
 * ''Misstating the Concept of Zero-Sum Games within the Context of Professional Sports Trading Strategies'', series ''Pardon the Interruption'' (2010-09-23) [[ESPN]], created by [[Tony Kornheiser]] and [[Michael Wilbon]], performance by [[Bill Simmons]]
-*  ''Handbook of Game Theory – volume 2'', chapter ''Zero-sum two-person games'', (1994) [[Elsevier]] Amsterdam, by Raghavan, T. E. S., Edited by  Aumann and Hart, pp.&nbsp;735–759,  {{ISBN|0-444-89427-6}}
+*  ''Handbook of Game Theory – volume 2'', chapter ''Zero-sum two-person games'', (1994) [[Elsevier]] Amsterdam, by Raghavan, T. E. S., Edited by  Aumann and Hart, pp.&nbsp;735–759
 * ''Power: Its Forms, Bases and Uses'' (1997) Transaction Publishers, by [[Dennis Wrong]]

@@ 第99行： / 第99行： @@
 零和博弈，尤其是它们的解决方案经常被[[博弈论]]的批评者误解，通常是关于参与者的独立性和[[理性选择理论|理性]]，以及对效用函数的解释。此外，“游戏”一词并不意味着该模型仅对娱乐[[游戏]]有效<ref name="Binmore2007">{{cite book|author=Ken Binmore|title=Playing for real: a text on game theory|url=https://books.google.com/?id=eY0YhSk9ujsC|year=2007|publisher=Oxford University Press US|isbn=978-0-19-530057-4|authorlink=Ken Binmore}}, chapters 1 & 7</ref>。
-政治有时被称为零和。<ref>{{cite news|last=Rubin |first=Jennifer |url=https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2013/10/04/the-flaw-in-zero-sum-politics/ |title=The flaw in zero sum politics |newspaper=The Washington Post |date=2013-10-04 |accessdate=2017-03-08}}</ref><ref>{{cite news|url=https://www.economist.com/news/united-states/21595973-voters-think-both-parties-are-telling-truth-about-how-awful-other-lot-are-zero-sum |title=Lexington: Zero-sum politics |newspaper=The Economist |date=2014-02-08 |accessdate=2017-03-08}}</ref><ref>{{cite dictionary|url=http://www.dictionary.com/browse/zero-sum-game |title=Zero-sum game &#124; Define Zero-sum game at |dictionary=Dictionary.com |accessdate=2017-03-08}}</ref>
+政治有时被称为零和。<ref>{{cite news|last=Rubin |first=Jennifer |url=https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2013/10/04/the-flaw-in-zero-sum-politics/ |title=The flaw in zero sum politics |newspaper=The Washington Post |date=2013-10-04 |accessdate=2017-03-08}}</ref><ref>{{cite news|url=https://www.economist.com/news/united-states/21595973-voters-think-both-parties-are-telling-truth-about-how-awful-other-lot-are-zero-sum |title=Lexington: Zero-sum politics |newspaper=The Economist |date=2014-02-08 |accessdate=2017-03-08}}</ref>
 == 零和思维==