更改

涌现进化 (查看源代码)

2021年7月26日 (一) 14:05的版本

删除1,014字节、 2021年7月26日 (一) 14:05

无编辑摘要

第3行：第3行：

|description=涌现进化 Emergent evolution是一种假设，由心理学家康韦·劳埃德·摩根 C. Lloyd Morgan提出，指在进化过程中，一些全新的特性如心智和意识，在某些关键点出现，通常是由于已经存在的实体发生了不可预测的重新排列。

}}

−

~~~~'''涌现进化 Emergent evolution'''~~~~是一种假设，即在进化过程中，一些全新的特性，如心智和意识，在某些关键点出现，通常是由于已经存在的实体发生了不可预测的重新排列。这个术语是心理学家~~~~'''康韦·劳埃德·摩根 C. Lloyd Morgan'''~~~~于1922年在圣安德鲁斯的《吉福德讲座》中提出的，该讲座后来作为1923年的《涌现进化论》一书出版。<ref>{{Cite book|url=http://archive.org/details/emergentevolutio00morg_0|title=Emergent evolution : the Gifford lectures, delivered in the University of St. Andrews in the year 1922|last=Morgan|first=Conway Lloyd|date=1923|publisher=New York : Henry Holt and Company ; London : William and Norgate|others=MIT Libraries}}</ref><ref name="Bowler 2001">Bowler, Peter J. (2001). ''Reconciling Science and Religion: The Debate in Early-Twentieth-Century Britain''. University of Chicago Press. pp. 140-142, pp. 376-384. </ref>

+

'''涌现进化 Emergent evolution'''是一种假设，即在进化过程中，一些全新的特性，如心智和意识，在某些关键点出现，通常是由于已经存在的实体发生了不可预测的重新排列。这个术语是心理学家'''康韦·劳埃德·摩根 C. Lloyd Morgan'''于1922年在圣安德鲁斯的《吉福德讲座》中提出的，该讲座后来作为1923年的《涌现进化论》一书出版。<ref>{{Cite book|url=http://archive.org/details/emergentevolutio00morg_0|title=Emergent evolution : the Gifford lectures, delivered in the University of St. Andrews in the year 1922|last=Morgan|first=Conway Lloyd|date=1923|publisher=New York : Henry Holt and Company ; London : William and Norgate|others=MIT Libraries}}</ref><ref name="Bowler 2001">Bowler, Peter J. (2001). ''Reconciling Science and Religion: The Debate in Early-Twentieth-Century Britain''. University of Chicago Press. pp. 140-142, pp. 376-384. </ref>

−

该假说被广泛批评，因为它没有为全新的属性如何涌现提供机制，而且它的历史根源于~~~~'''目的论 teleology'''~~~~。<ref name="Bowler 2001"/>

+

该假说被广泛批评，因为它没有为全新的属性如何涌现提供机制，而且它的历史根源于'''目的论 teleology'''。<ref name="Bowler 2001"/>

<ref>McLaughlin, Brian P. (1992). ''The Rise and Fall of British Emergentism''. In A. Beckerman, H. Flohr, and J. Kim, eds., ''Emergence or Reduction? Essays on the Prospects of Nonreductive Physicalism''. Berlin: Walter de Gruyter. pp. 49–93.</ref>

<ref>Baylis, Charles A. (1929). ''The Philosophic Functions of Emergence''. ''The Philosophical Review''. Vol. 38, No. 4. pp. 372-384.</ref>

第11行：第11行：

== 历史背景 ==

−

~~~~'''刘易斯 George Lewes'''~~~~在其1875年出版的~~~~'''《生命和心灵问题 Problems of Life and Mind》'''~~~~一书的第二卷中首次使用了涌现一词来描述这一概念(p. 412)。 ~~~~'''亨利·柏格森 Henri Bergson'''~~~~在他1907年流行的~~~~'''《创造进化论 Creative Evolution》'''~~~~（Élan vital）一书中也涉及了类似的主题。1916-1918年间，~~~~'''塞缪尔·亚历山大 Samuel Alexander'''~~~~在格拉斯哥的《吉福德讲座 Gifford lectures》中进一步发展了涌现这个概念，并以~~~~'''《空间、时间和神性 Space, Time, and Deity》'''~~~~（1920）的形式出版。相关的术语"涌现进化"是由~~~~'''C.Lloyd Morgan'''~~~~于1921-1922年在自己在圣安德鲁斯的吉福德讲座中创造的，并以《涌现进化》（1923）出版。C.Lloyd Morgan在其书中的一篇讲座的附录中，承认了塞拉斯的~~~~'''《进化的自然主义 Evolutionary Naturalism》'''~~~~（1922）的贡献。

+

'''刘易斯 George Lewes'''在其1875年出版的'''《生命和心灵问题 Problems of Life and Mind》'''一书的第二卷中首次使用了涌现一词来描述这一概念(p. 412)。 '''亨利·柏格森 Henri Bergson'''在他1907年流行的'''《创造进化论 Creative Evolution》'''（Élan vital）一书中也涉及了类似的主题。1916-1918年间，'''塞缪尔·亚历山大 Samuel Alexander'''在格拉斯哥的《吉福德讲座 Gifford lectures》中进一步发展了涌现这个概念，并以'''《空间、时间和神性 Space, Time, and Deity》'''（1920）的形式出版。相关的术语"涌现进化"是由'''C.Lloyd Morgan'''于1921-1922年在自己在圣安德鲁斯的吉福德讲座中创造的，并以《涌现进化》（1923）出版。C.Lloyd Morgan在其书中的一篇讲座的附录中，承认了塞拉斯的'''《进化的自然主义 Evolutionary Naturalism》'''（1922）的贡献。

==起源 ==

=== 对达尔文《物种起源》的回应 ===

−

~~~~'''查尔斯·达尔文 Charles Darwin'''~~~~和~~~~'''阿尔弗雷德·拉塞尔·华莱士 Alfred Russel Wallace'''~~~~对自然选择的介绍，结合西方思想中的进化论思想，由于提供了大量的观察数据，以及在人的事务中似乎用自然法则取代了神的法则，因此得到了人们的认可。<ref name=Reid>{{cite book|last=Reid|first=Robert G.B.|title=Biological Emergences: Evolution by Natural Experiment|year=2007|publisher=MIT Press|location=Cambridge, Massachusetts|isbn=978-0262182577|pages=[https://archive.org/details/degreesthatmatte00rapp_0/page/30 30]|url=https://archive.org/details/degreesthatmatte00rapp_0/page/30}}</ref>然而，当时所描述的自然选择机制只解释了生物体如何适应变异。遗传变异的原因当时还不清楚。

+

'''查尔斯·达尔文 Charles Darwin'''和'''阿尔弗雷德·拉塞尔·华莱士 Alfred Russel Wallace'''对自然选择的介绍，结合西方思想中的进化论思想，由于提供了大量的观察数据，以及在人的事务中似乎用自然法则取代了神的法则，因此得到了人们的认可。<ref name=Reid>{{cite book|last=Reid|first=Robert G.B.|title=Biological Emergences: Evolution by Natural Experiment|year=2007|publisher=MIT Press|location=Cambridge, Massachusetts|isbn=978-0262182577|pages=[https://archive.org/details/degreesthatmatte00rapp_0/page/30 30]|url=https://archive.org/details/degreesthatmatte00rapp_0/page/30}}</ref>然而，当时所描述的自然选择机制只解释了生物体如何适应变异。遗传变异的原因当时还不清楚。

−

<blockquote>达尔文清楚，在自然选择起作用前，必须有一些变异已经产生......这一问题几乎在《物种起源》发表的同时就被其他演化论学者察觉。早在1860年，~~~~'''查尔斯·莱尔爵士 Sir Charles Lyell'''~~~~就已经发现这一问题，尽管他那时还不是一个演化论学者……(Reid, p.3)<ref name=Reid /></blockquote>

+

<blockquote>达尔文清楚，在自然选择起作用前，必须有一些变异已经产生......这一问题几乎在《物种起源》发表的同时就被其他演化论学者察觉。早在1860年，'''查尔斯·莱尔爵士 Sir Charles Lyell'''就已经发现这一问题，尽管他那时还不是一个演化论学者……(Reid, p.3)<ref name=Reid />

−

~~~~'''圣乔治·米瓦特 St. George Jackson Mivart'''~~~~的《~~~~'''论物种的起源 On the Genesis of Species'''~~~~》（1872）以及~~~~'''爱德华·柯普 Edward Cope'''~~~~的《~~~~'''最适者的起源 Origin of the Fittest'''~~~~》（1887）都提出了需要找出同物种间成员的变异从何而来。William Bateson在1884年区分了变异的来源以及自然选择的行为。<ref name=Reid />

+

</blockquote>

+

'''圣乔治·米瓦特 St. George Jackson Mivart'''的《'''论物种的起源 On the Genesis of Species'''》（1872）以及'''爱德华·柯普 Edward Cope'''的《'''最适者的起源 Origin of the Fittest'''》（1887）都提出了需要找出同物种间成员的变异从何而来。William Bateson在1884年区分了变异的来源以及自然选择的行为。<ref name=Reid />

===华莱士进一步的思考 ===

华莱士一生都在支持和扩展达尔文基于自然选择机制的进化论的范围。他提出的''达尔文主义''经常被引用来支持达尔文的理论。他还致力于阐述和扩展达尔文及其关于自然选择的思想。然而，华莱士也意识到，该理论的范围和主张是有限的。达尔文本人也对其进行了限制。

−

最突出的特点是，我对达尔文有意从他的作品中排除的那些根本性问题进行了通俗而批判性的考察，因为这些问题超出了他的考察范围。例如生命本身的性质和原因，尤其是生命最基本和最神秘的力量——生长和繁殖……

+

最突出的特点是，我对达尔文有意从他的作品中排除的那些根本性问题进行了通俗而批判性的考察，因为这些问题超出了他的考察范围。例如生命本身的性质和原因，尤其是生命最基本和最神秘的力量——生长和繁殖……

达尔文总是……引证 “生长与繁殖的法则”和 “带变异的遗传” 是自然界的基本事实，没有这些规律，自然选择就无能为力，甚至不存在……

−

……即使它被证明是对事实的准确表述，它也不能作为一种解释。因为它不能说明生命力、指导机构和组织力量这些增长的必要特征……<ref name=Wallace>{{cite book|last=Wallace|first=Alfred Russel|title=Theory of Life|year=1911|publisher=Moffat, Yard and Co.|url=https://archive.org/details/worldlifeamanif00wallgoog}}</ref>

+

……即使它被证明是对事实的准确表述，它也不能作为一种解释。因为它不能说明生命力、指导机构和组织力量这些增长的必要特征……<ref name=Wallace>{{cite book|last=Wallace|first=Alfred Russel|title=Theory of Life|year=1911|publisher=Moffat, Yard and Co.|url=https://archive.org/details/worldlifeamanif00wallgoog}}</ref>

</blockquote>

−

在研究这个被达尔文从一开始就排除在外的领域时，华莱士得出的结论是，“生命”本身不能被理解，除非通过一种包括 “组织和指导生命原则”的理论。这些都必然涉及到 “创造性的力量”、“指导性的心灵”和最后的 “终极目的”（人的发展）。它支持~~~~'''约翰·亨特 John Hunter'''~~~~的观点，即“生命是物质组织的原因，而不是结果”。因此，生命先于物质，当它注入物质时，形成了有生命的物质（原生质）。

+

在研究这个被达尔文从一开始就排除在外的领域时，华莱士得出的结论是，“生命”本身不能被理解，除非通过一种包括 “组织和指导生命原则”的理论。这些都必然涉及到 “创造性的力量”、“指导性的心灵”和最后的 “终极目的”（人的发展）。它支持'''约翰·亨特 John Hunter'''的观点，即“生命是物质组织的原因，而不是结果”。因此，生命先于物质，当它注入物质时，形成了有生命的物质（原生质）。

一个非常有根据的学说，也是约翰·亨特经常倡导的学说，即生命是组织的原因而不是结果……如果是这样，生命一定是组织的先决条件，而且只能被认为是与精神和思想密不可分地联系在一起的，并与在生物的生长中处处体现的指导性能量的来源联系在一起的……被赋予了我们称之为生命的神秘力量……<ref name="Wallace"/>

第50行：第51行：

黑格尔谈到了生命从非生命到有意识再到精神的革命性进程，康德则认为有机体的简单部分相互作用，产生了一系列逐渐复杂的功能形式的出现。这种区别延续到约翰·密尔（1843），他指出，即使是化学化合物也有无法从元素中预测的新特征。Reid，p. 72]<ref name=Reid />。

−

~~~~'''乔治·刘易斯 George Henry Lewes'''~~~~（1874-1875）进一步提出了自然界中的新事物乃是一种涌现的观点。与前面的盖伦一样，他再次指出，这些进化的 "涌现 "特质与适应性、加成性的“结果”是有区别的。~~~~'''亨利·德拉蒙德 Henry Drummond'''~~~~在《人类的后裔》（1894）中指出，自然规律对于有机界或生命界来说，与惯性的无机界相比是不同的，涌现就在这之中体现出来。

+

'''乔治·刘易斯 George Henry Lewes'''（1874-1875）进一步提出了自然界中的新事物乃是一种涌现的观点。与前面的盖伦一样，他再次指出，这些进化的 "涌现 "特质与适应性、加成性的“结果”是有区别的。'''亨利·德拉蒙德 Henry Drummond'''在《人类的后裔》（1894）中指出，自然规律对于有机界或生命界来说，与惯性的无机界相比是不同的，涌现就在这之中体现出来。

当我们从无机物到有机物的时候，我们遇到了一套新的规律——但是，低级的那套规律之所以在高级的领域里似乎没有发挥作用，不是因为它们被消灭了，而是因为它们被推翻了。

第57行：第58行： −

~~~~'''塞缪尔·亚历山大 Samuel Alexander'''~~~~提出了这样的观点，即涌现性具有凌驾于低级组织需求之上的特性。最近，[[约翰·霍兰德_John_H_Holland|约翰·霍兰德]]又提出了这一主题。

+

'''塞缪尔·亚历山大 Samuel Alexander'''提出了这样的观点，即涌现性具有凌驾于低级组织需求之上的特性。最近，[[约翰·霍兰德_John_H_Holland|约翰·霍兰德]]又提出了这一主题。

如果我们把还原论颠倒过来，我们就增加层次。更仔细地说，我们增加了新的法则，这些法则满足已经存在的法则所施加的约束。此外，这些新的法则适用于复杂的现象，这些现象是原有定律的结果；它们处于一个新的层次。<ref name=Holland>{{cite book|last=Holland|first=John|title=Emergence. From Chaos to Order|year=1998|publisher=Addison-Wesley|location=Reading, Massachusetts}}</ref>

第63行：第64行：

===康韦·劳埃德·摩根与涌现进化 ===

−

另一位质疑自然选择是进化动力的主要科学家是~~~~'''康韦·劳埃德·摩根 C. Lloyd Morgan'''~~~~，他是动物学家，也是赫胥黎的学生，他对塞缪尔·亚历山大的影响很大。他确立了''涌现进化''（1923）的中心思想，即涌现可能看起来会有突然的变化，但最好被视为“方向的质变或关键的转折点”。(引自Reid，p. 73-74)<ref name=Reid /> 摩根由于他在动物心理学方面的工作，早些时候（1894）就对心理进化的连续性观点提出了质疑，并认为跨物种的心理能力存在着各种不连续性。为了避免任何将拟人化引入他的观点的企图，他创造了著名的、但经常被误解的方法论经典：

+

另一位质疑自然选择是进化动力的主要科学家是'''康韦·劳埃德·摩根 C. Lloyd Morgan'''，他是动物学家，也是赫胥黎的学生，他对塞缪尔·亚历山大的影响很大。他确立了''涌现进化''（1923）的中心思想，即涌现可能看起来会有突然的变化，但最好被视为“方向的质变或关键的转折点”。(引自Reid，p. 73-74)<ref name=Reid /> 摩根由于他在动物心理学方面的工作，早些时候（1894）就对心理进化的连续性观点提出了质疑，并认为跨物种的心理能力存在着各种不连续性。为了避免任何将拟人化引入他的观点的企图，他创造了著名的、但经常被误解的方法论经典：

在任何情况下，如果一个行动可以被解释为行使一个较低级心理等级能力的结果，我们就不能把它解释为行使较高级心理能力的结果，(Morgan, 1894, p. 53)。

第86行：第87行：

摩根关于低级和高级之间的两极关系的观点，被塞缪尔·亚历山大所采纳，他认为，心理过程不能还原为它在物理物质层面所依赖的神经过程。相反，它们是功能统一体的两极。而且，表达心理过程的神经过程本身就具有其他神经过程所不具备的品质（心智）。同时，精神过程由于在功能上与这个特殊的神经过程相同，所以也是一个至关重要的过程。<ref name=Alexander>{{cite book|last=Alexander|first=Samuel|title=Space, Time and Deity|year=1916–18|publisher=Gifford Lectures|location=Glasgow|url=https://archive.org/details/spacetimeanddei00alexgoog}}</ref>

−

而心理过程也是某种新东西，“一种全新的创造”，这就排除了心理生理学上的平行主义。~~~~'''还原论 Reductionism'''~~~~也是违背经验事实的。

+

而心理过程也是某种新东西，“一种全新的创造”，这就排除了心理生理学上的平行主义。'''还原论 Reductionism'''也是违背经验事实的。

−

所有现有的事实证据都可以得出这样的结论：精神因素对与之相关的神经过程是必不可少的......这并不是偶然的，也不是反过来对精神特征毫无影响。~~~~'''表象主义 Epiphenomenalism'''~~~~只是一种观察的谬误。<ref name="Alexander"/>

+

所有现有的事实证据都可以得出这样的结论：精神因素对与之相关的神经过程是必不可少的......这并不是偶然的，也不是反过来对精神特征毫无影响。'''表象主义 Epiphenomenalism'''只是一种观察的谬误。<ref name="Alexander"/>

</blockquote>

同时亚历山大表示，他的观点不是万物有灵论或生命论的观点，在这里，精神是一个独立作用于大脑的实体，或者反过来说，被大脑作用的实体。精神活动是一种涌现的，是一种新的“事物”，不能还原到最初的神经部分。

第112行：第113行：

……在一个层次上，有完善或发展的程度；同时，属于这个层次的存在者之间也有因血统而产生的亲和性。这种完善性的差异与秩序或等级的差异不同，如存在于物质与生命或生命与心灵之间……<ref name="Alexander"/>

</blockquote>

−

心灵的概念或观念，是我们已知的最高级的涌现物，在我们的层面上，一直延伸到纯粹的维度或时空。换句话说，时间是运动的 "心"，物化是物质的 "心"，生存是生命的 "心"。通过纯粹的时间（或生命天文、心灵表意）的运动，出现了物质的 "物化"（地质时间、生命地质、心灵存在），而这又出现了生命的 "生活"（生物时间、生命生物、心灵体验），这又让我们有了心灵的 "心智"（历史时间、生命历史、心灵认知）。但是，心智还有一种向上延伸的可能，就是我们所说的~~~~'''德性 Deity'''~~~~。

+

心灵的概念或观念，是我们已知的最高级的涌现物，在我们的层面上，一直延伸到纯粹的维度或时空。换句话说，时间是运动的 "心"，物化是物质的 "心"，生存是生命的 "心"。通过纯粹的时间（或生命天文、心灵表意）的运动，出现了物质的 "物化"（地质时间、生命地质、心灵存在），而这又出现了生命的 "生活"（生物时间、生命生物、心灵体验），这又让我们有了心灵的 "心智"（历史时间、生命历史、心灵认知）。但是，心智还有一种向上延伸的可能，就是我们所说的'''德性 Deity'''。

让我们描述任何一种有限物的经验品质，它对它执行意识或心灵的职务，作为它的'心灵'。然而同时让我们记住，生物的'心智'不是意识心智，而是生命，根本不具有意识的经验性，生命不只是心智或意识的较低程度，而是不同的东西。我们是从真实的心智转移而隐喻性地使用'心智'，并凭借其独特的品质将其应用于每个层次上的有限性；下至时空本身，其存在的裸露时空的复合体以其经验性变化的裸露时间为心智。

第120行：第121行：

亚历山大又回到了希腊人的观念，即知识是 "存在于" 被思考的对象中的。在这个意义上，并不存在精神客体（概念）与物理客体 "不同"（即存在状态不同），而只是二者之间存在着明显的分裂，然后可以通过意识在客体本身中的适当压缩或参与而使二者结合起来。

−

并没有像我所认为的那样，意识作为神经反应的一种性质而寄居在有机体中；意识属于对象的整体，属于通常所说的意识对象或意识场 . 因此新版的 ~~~~'''贝克莱主义 Berkleyanism'''~~~~认为意识是 "在那里"，也就是对象所在地。显然对于这个学说和我的学说来说，并不存在有别于物理对象的精神对象：树的形象是一棵适当形式的树……<ref name="Alexander"/>

+

并没有像我所认为的那样，意识作为神经反应的一种性质而寄居在有机体中；意识属于对象的整体，属于通常所说的意识对象或意识场 . 因此新版的 '''贝克莱主义 Berkleyanism'''认为意识是 "在那里"，也就是对象所在地。显然对于这个学说和我的学说来说，并不存在有别于物理对象的精神对象：树的形象是一棵适当形式的树……<ref name="Alexander"/>

</blockquote>

由于宇宙凭借时空的相互联系，由于心灵通过感觉和心灵经验的统一来认识空间、时间和运动，所以有一种认识形式是直观的（参与性的）——感觉和理性是它的产物。

第133行：第134行：

===罗伯特·G·B·雷德 ===

−

涌现进化论是由~~~~'''罗伯特·G·B·雷德 Robert G. B. Reid'''~~~~（1939年3月20日-2016年5月28日）复兴的，他是维多利亚大学（位于加拿大不列颠哥伦比亚省）的生物学教授。在他的著作《进化论：未竟的综合 Evolutionary Theory: The Unfinished Synthesis》 (1985), 他宣称现代进化论的重点在于自然选择，但这不是进化论完全的图景。涌现进化可以解释遗传变异的原因。生物学家~~~~'''恩斯特·迈尔 Ernst Mayr'''~~~~严厉批评了这本书，称这是对自然选择的错误攻击。迈尔评论说，雷德从一个 "过时的概念框架" 出发，没有提供任何可靠的证据，而且他主张的是一种心智学的进化过程。

+

涌现进化论是由'''罗伯特·G·B·雷德 Robert G. B. Reid'''（1939年3月20日-2016年5月28日）复兴的，他是维多利亚大学（位于加拿大不列颠哥伦比亚省）的生物学教授。在他的著作《进化论：未竟的综合 Evolutionary Theory: The Unfinished Synthesis》 (1985), 他宣称现代进化论的重点在于自然选择，但这不是进化论完全的图景。涌现进化可以解释遗传变异的原因。生物学家'''恩斯特·迈尔 Ernst Mayr'''严厉批评了这本书，称这是对自然选择的错误攻击。迈尔评论说，雷德从一个 "过时的概念框架" 出发，没有提供任何可靠的证据，而且他主张的是一种心智学的进化过程。

−

雷德后来出版了~~~~'''《生物学的涌现 Biological Emergences》'''~~~~（2007年）一书，提出了关于在进化中如何产生涌现新事物的理论。~~~~'''马西莫·皮格利乌奇 Massimo Pigliucci'''~~~~认为："雷德所著的《生物学的涌现》是对正在进行的关于进化论地位的争论的一个有趣的贡献，但很难把书中好的东西和比较可疑的说法分开。" 皮格利乌奇指出，书中一个可疑的说法是，自然选择在进化中没有作用。生物学家~~~~'''亚历山大·巴佳耶夫 Alexander Badyaev'''~~~~对该书进行了积极的评论，他评论说 "这本书成功地引起了人们对进化过程中一个未被充分认识的方面的关注"。其他人则批评了雷德关于涌现和进化的非正统观点。生物学家~~~~'''塞缪尔·谢纳 Samuel Scheiner'''~~~~说 "雷德的表述既是对进化论的讽刺，又严重过时"。

+

雷德后来出版了'''《生物学的涌现 Biological Emergences》'''（2007年）一书，提出了关于在进化中如何产生涌现新事物的理论。'''马西莫·皮格利乌奇 Massimo Pigliucci'''认为："雷德所著的《生物学的涌现》是对正在进行的关于进化论地位的争论的一个有趣的贡献，但很难把书中好的东西和比较可疑的说法分开。" 皮格利乌奇指出，书中一个可疑的说法是，自然选择在进化中没有作用。生物学家'''亚历山大·巴佳耶夫 Alexander Badyaev'''对该书进行了积极的评论，他评论说 "这本书成功地引起了人们对进化过程中一个未被充分认识的方面的关注"。其他人则批评了雷德关于涌现和进化的非正统观点。生物学家'''塞缪尔·谢纳 Samuel Scheiner'''说 "雷德的表述既是对进化论的讽刺，又严重过时"。

唐糖糖

1,068

个编辑

更改

涌现进化 (查看源代码)

2021年7月26日 (一) 14:05的版本

导航菜单

搜索