“讨论:NIS+”的版本间的差异
跳到导航
跳到搜索
| 第18行： | 第18行： | ||
| + | * 实验结果表明（图(d)），宏观状态的第1、2、5、6维分别对应第一组中的ID（ID<8），第3、4、7、8维对应第二组中的ID（ID>=8）。因此，学习到的粗粒化策略使用两个位置坐标来表示所有其他信息，形成一个维度的宏观状态。 | ||
| − | + | 这个地方解释的感觉还不清楚，可以再多参考一下原文。主要是后面那一句结论是怎么从图里分析出来的？ | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
2024年8月26日 (一) 10:46的版本
NIS+数值试验
YMZ：句子没有问题了，但人称总感觉怪怪的。目前文中第一人称第三人称都有，要整体统一一下。我觉得还是要用第三人称，但“学者”看起来就怪怪的～要不统一用“作者”？
PLL：学者改为作者没问题，我们要全部都改吗？“这些系统展现出丰富的非线性动力学行为，如果我们仅关注微观的尺度，会发现它们的行为非常复杂且难以预测。当我们从更宏观的尺度观察这些系统时，可以用更加简洁的规律来解释和预测这些系统，这便是复杂系统独有的涌现现象。”——问题与背景，像这种，作者有没有点怪？
YMZ：这种的不用改，像实验描述里用“我们”指代作者要改
SIR实验
我觉得“二”和“三”两部分可以合并
- 其次，为了检验NIS+检测和识别CE的能力，我们计算随着噪音的增大
这里的“我们”就是需要改的那种
Boids模型实验
- 实验结果表明（图(d)），宏观状态的第1、2、5、6维分别对应第一组中的ID（ID<8），第3、4、7、8维对应第二组中的ID（ID>=8）。因此，学习到的粗粒化策略使用两个位置坐标来表示所有其他信息，形成一个维度的宏观状态。
这个地方解释的感觉还不清楚，可以再多参考一下原文。主要是后面那一句结论是怎么从图里分析出来的？