更改

跳到导航 跳到搜索
添加908字节 、 2025年4月6日 (日) 16:37
第168行: 第168行:  
== 基于结构因果模型的因果效应度量 ==
 
== 基于结构因果模型的因果效应度量 ==
 
从20世纪80年代开始,以朱迪亚·珀尔([[Judea Pearl]])为代表的一些研究人员提出一种新的因果分析模型<ref name=pearl_1995/>,叫做[[结构因果模型]](Structural Causal Model,SCM),引入了结构因果方程、因果图、[[Do演算]](也称为[[干预]]操作)、反事实分析等概念,提出了一种全新的形式化理论,开创了另外一条从观察数据(或者观察数据与实验数据结合)进行因果分析和推断的路线。珀尔本人也证明了该理论和潜在结果理论是等价的<ref name="pearl_2009"/>,进一步肯定了该理论的普适性和可信任性。
 
从20世纪80年代开始,以朱迪亚·珀尔([[Judea Pearl]])为代表的一些研究人员提出一种新的因果分析模型<ref name=pearl_1995/>,叫做[[结构因果模型]](Structural Causal Model,SCM),引入了结构因果方程、因果图、[[Do演算]](也称为[[干预]]操作)、反事实分析等概念,提出了一种全新的形式化理论,开创了另外一条从观察数据(或者观察数据与实验数据结合)进行因果分析和推断的路线。珀尔本人也证明了该理论和潜在结果理论是等价的<ref name="pearl_2009"/>,进一步肯定了该理论的普适性和可信任性。
−
==== 平均因果效应 ====
+
=== 平均因果效应 ===
 
假设<math>X</math>和<math>Y</math>是两个取值0或1的变量,<math>X = 0</math>表示<math>X</math>没有出现,<math>X = 1</math>表示<math>X</math>出现,<math>Y = 0</math>表示<math>Y</math>没有发生,<math>Y = 1</math>表示<math>Y</math>发生,<math>Z</math>是环境变量,定义<math>X</math>对于<math>Y</math>的平均因果效应(ACE)为
 
假设<math>X</math>和<math>Y</math>是两个取值0或1的变量,<math>X = 0</math>表示<math>X</math>没有出现,<math>X = 1</math>表示<math>X</math>出现,<math>Y = 0</math>表示<math>Y</math>没有发生,<math>Y = 1</math>表示<math>Y</math>发生,<math>Z</math>是环境变量,定义<math>X</math>对于<math>Y</math>的平均因果效应(ACE)为
   第183行: 第183行:  
为了判定<math>X</math>与<math>Y</math>是否具有因果关系,可以确定一个阈值<math>p\geq0</math>,当<math>|ACE(X\rightarrow Y)|<p</math>时,认为<math>X</math>与<math>Y</math>没有因果关系,否则认为两者之间存在因果关系。
 
为了判定<math>X</math>与<math>Y</math>是否具有因果关系,可以确定一个阈值<math>p\geq0</math>,当<math>|ACE(X\rightarrow Y)|<p</math>时,认为<math>X</math>与<math>Y</math>没有因果关系,否则认为两者之间存在因果关系。
   −
==== 干预操作 ====
+
=== 干预操作 ===
 
珀尔的关于因果效应的定义既比较符合常识认知,又具有坚实的数学基础,[[Do演算]]是该定义的核心,同时也具有契合常识的含义以及严格的计算程式。
 
珀尔的关于因果效应的定义既比较符合常识认知,又具有坚实的数学基础,[[Do演算]]是该定义的核心,同时也具有契合常识的含义以及严格的计算程式。
 
Do演算是一种对于数据的主动干预,在传统的统计学中甚至找不到对它的描述,这是珀尔定义因果效应而创建的一种操作,借助这一概念,可以很好地定义什么是变量之间的因果效应。例如在决策理论中,决策是一种对于现有状态的主动干预,已知当前环境<math>Z</math>,拟采取决策<math>X</math>,预测结果<math>Y</math>。这个情况可表示为<math>P(Y|\text{do}(X),Z)</math>,而不是<math>P(Y|X,Z)</math>。前一个公式表示在决策前的环境<math>Z</math>中,实施决策<math>X</math>之后,预判<math>Y</math>出现的概率。后一个公式则表示在决策<math>X</math>与实施后的环境<math>Z</math>共存的情况下,<math>Y</math>出现的概率。
 
Do演算是一种对于数据的主动干预,在传统的统计学中甚至找不到对它的描述,这是珀尔定义因果效应而创建的一种操作,借助这一概念,可以很好地定义什么是变量之间的因果效应。例如在决策理论中,决策是一种对于现有状态的主动干预,已知当前环境<math>Z</math>,拟采取决策<math>X</math>,预测结果<math>Y</math>。这个情况可表示为<math>P(Y|\text{do}(X),Z)</math>,而不是<math>P(Y|X,Z)</math>。前一个公式表示在决策前的环境<math>Z</math>中,实施决策<math>X</math>之后,预判<math>Y</math>出现的概率。后一个公式则表示在决策<math>X</math>与实施后的环境<math>Z</math>共存的情况下,<math>Y</math>出现的概率。
 
该理论与随机对照试验有着深刻的联系,它们之间可以互相印证、互相转换,简直可以说是随机对照试验的数字孪生。借助这一理论,就可以通过观察数据来分析和判断因果效应,从而使得原来一些无法进行实验的学科也引入了因果分析,建立了一套严谨和系统的新的研究方法。
 
该理论与随机对照试验有着深刻的联系,它们之间可以互相印证、互相转换,简直可以说是随机对照试验的数字孪生。借助这一理论,就可以通过观察数据来分析和判断因果效应,从而使得原来一些无法进行实验的学科也引入了因果分析,建立了一套严谨和系统的新的研究方法。
−
==== 反事实分析 ====
+
=== 反事实分析 ===
 
[[反事实]]在因果科学中指的是如果在发生<math>X = x</math>,同时又出现了结果<math>Y</math>的情况下,若<math>X = x'</math>,<math>Y</math>仍然发生的可能性有多大,表示为<math>P(Y_{X = x'}|X = x,Z)</math>。反事实讨论的是原因的必要性,反映了人类的反思和回顾,这是人类智能中的核心部分。在反事实分析中,引入了Do演算<math>\text{do}(X = x)</math>,即对于变量<math>X</math>强制设为<math>x</math>,反映了对于现实世界的一种干预。如果在现实世界<math>Z</math>中实施了操作<math>\text{do}(X = x)</math>,则结果是<math>P(Y|\text{do}(X = x),Z)</math>,若改为反事实操作<math>\text{do}(X = x')</math>,即做了<math>X</math>的另一种替换操作,所得到的结果应该是<math>P(Y|\text{do}(X = x'),Z^{*})</math>,其中<math>Z^{*}</math>是所谓的与<math>Z</math>最邻近的假设世界,即在<math>Z^{*}</math>与<math>Z</math>中,所有不受<math>X</math>影响的变量都取相同的值。以前也有过各种关于反事实的定义,但是大多数含义是模糊的或者难以识别的,没有严格区分现实世界与假设世界的异同。例如有些定义将反事实放在另一个更一般的世界中,这可能与反事实概念的初衷相违。有些定义用自然语言描述,无法转化为数学公式,从而难以具体计算。而珀尔的定义则语义明确,在很多情况下,又易于在计算机上进行运算。更重要的,该定义与人们的常识较为吻合,有利于与现有的知识体系相结合。反事实在日常生活和科学论述中是大量出现的。尽管从数学上说,珀尔对于反事实的定义仍然是一种约定,却是目前关于反事实推断的最为清晰、涵盖面最广以及最便于在实际中应用的概念。
 
[[反事实]]在因果科学中指的是如果在发生<math>X = x</math>,同时又出现了结果<math>Y</math>的情况下,若<math>X = x'</math>,<math>Y</math>仍然发生的可能性有多大,表示为<math>P(Y_{X = x'}|X = x,Z)</math>。反事实讨论的是原因的必要性,反映了人类的反思和回顾,这是人类智能中的核心部分。在反事实分析中,引入了Do演算<math>\text{do}(X = x)</math>,即对于变量<math>X</math>强制设为<math>x</math>,反映了对于现实世界的一种干预。如果在现实世界<math>Z</math>中实施了操作<math>\text{do}(X = x)</math>,则结果是<math>P(Y|\text{do}(X = x),Z)</math>,若改为反事实操作<math>\text{do}(X = x')</math>,即做了<math>X</math>的另一种替换操作,所得到的结果应该是<math>P(Y|\text{do}(X = x'),Z^{*})</math>,其中<math>Z^{*}</math>是所谓的与<math>Z</math>最邻近的假设世界,即在<math>Z^{*}</math>与<math>Z</math>中,所有不受<math>X</math>影响的变量都取相同的值。以前也有过各种关于反事实的定义,但是大多数含义是模糊的或者难以识别的,没有严格区分现实世界与假设世界的异同。例如有些定义将反事实放在另一个更一般的世界中,这可能与反事实概念的初衷相违。有些定义用自然语言描述,无法转化为数学公式,从而难以具体计算。而珀尔的定义则语义明确,在很多情况下,又易于在计算机上进行运算。更重要的,该定义与人们的常识较为吻合,有利于与现有的知识体系相结合。反事实在日常生活和科学论述中是大量出现的。尽管从数学上说,珀尔对于反事实的定义仍然是一种约定,却是目前关于反事实推断的最为清晰、涵盖面最广以及最便于在实际中应用的概念。
 
=== 因果效应的概率表达 ===
 
=== 因果效应的概率表达 ===
第202行: 第202行:     
<math>ACE = P(Y=1 \mid do(X=1)) - P(Y=1 \mid do(X=0))</math>
 
<math>ACE = P(Y=1 \mid do(X=1)) - P(Y=1 \mid do(X=0))</math>
 +
 +
=== 因果效应的概率表达 ===
 +
朱迪亚·珀尔(Judea Pearl)在其著作中系统地阐述了SCM与潜在结果理论之间的等价性。尽管他并未以“严格数学等价”的术语表述两者的关系,但他在书中通过以下方式证明了这两种框架在因果推断中的实质一致性:
 +
 +
1. 结构方程生成潜在结果: 
 +
在SCM中,每个变量的值由结构方程决定,例如 <math>Y = f(X, U)</math>。 
 +
通过干预(如设定 <math>do(X=x)</math>),可以直接导出潜在结果 <math>Y(x)</math>,即: 
 +
<math display="block">
 +
Y(x) = f(x, U)
 +
</math> 
 +
这表明潜在结果是结构方程的实例化。
 +
 +
2. 反事实与do-算子的对应: 
 +
潜在结果框架中的反事实问题(如“若 <math>X</math> 为 <math>x</math>,则 <math>Y</math> 会如何?”)在SCM中通过 <math>do(X=x)</math> 操作实现,两者在逻辑上完全等价。
    
== 基于有效信息的因果效应度量 ==
 
== 基于有效信息的因果效应度量 ==
697

个编辑

导航菜单