更改

删除59字节 、 2020年11月6日 (五) 23:03
第106行: 第106行:       −
尽管在潜在结果框架中大部分重点仍然放在统计推论上,但社会科学方法学家已经开发出使用定性和定量方法进行因果推断的新工具,有时被称为''混合方法''。<ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books/about/Designing_and_Conducting_Mixed_Methods_R.html?id=YcdlPWPJRBcC|title=Designing and Conducting Mixed Methods Research|last=Creswell|first=John W.|last2=Clark|first2=Vicki L. Plano|date=2011|publisher=SAGE Publications|isbn=9781412975179|language=en}}</ref><ref>{{Cite book|url=https://www.cambridge.org/core/books/multimethod-social-science/286C2742878FBCC6225E2F10D6095A0C|title=Multi-Method Social Science by Jason Seawright|last=Seawright|first=Jason|date=September 2016|website=Cambridge Core|language=en|access-date=2019-04-18|doi=10.1017/CBO9781316160831|isbn=9781316160831}}</ref>各种方法论的支持者认为它更适合'''<font color = '#32CD32'>不同对象的研究 different subjects of study</font>'''。
+
尽管在潜在结果框架中大部分重点仍然放在统计推论上,但社会科学方法学家已经开发出使用定性和定量方法进行因果推断的新工具,有时被称为''混合方法''。<ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books/about/Designing_and_Conducting_Mixed_Methods_R.html?id=YcdlPWPJRBcC|title=Designing and Conducting Mixed Methods Research|last=Creswell|first=John W.|last2=Clark|first2=Vicki L. Plano|date=2011|publisher=SAGE Publications|isbn=9781412975179|language=en}}</ref><ref>{{Cite book|url=https://www.cambridge.org/core/books/multimethod-social-science/286C2742878FBCC6225E2F10D6095A0C|title=Multi-Method Social Science by Jason Seawright|last=Seawright|first=Jason|date=September 2016|website=Cambridge Core|language=en|access-date=2019-04-18|doi=10.1017/CBO9781316160831|isbn=9781316160831}}</ref>各种方法论的支持者认为它更适合'''不同主体的研究'''。
 
社会学家 Herbert Smith 和政治学家 James Mahoney 、 Gary Goertz 引用了统计学家 Paul Holland 的观察结果,Paul Holland在1986年发表了一篇名为《统计学和因果推断 Statistics and Causal Inference》的文章,认为推论统计学最适合于评估“因果效应”。<ref>{{Cite journal|last=Smith|first=Herbert L.|date=10 February 2014|title=Effects of Causes and Causes of Effects: Some Remarks from the Sociological Side|journal=Sociological Methods and Research|volume=43|issue=3|pages=406–415|doi=10.1177/0049124114521149|pmid=25477697|pmc=4251584}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Goertz|first=Gary|last2=Mahoney|first2=James|date=2006|title=A Tale of Two Cultures: Contrasting Quantitative and Qualitative Research|journal=Political Analysis|language=en|volume=14|issue=3|pages=227–249|doi=10.1093/pan/mpj017|issn=1047-1987}}</ref>定性方法学家认为,形式化的因果关系模型,包括'''<font color = '#ff8000'>过程追踪 process tracing</font>'''和'''<font color = '#ff8000'>模糊集理论 fuzzy set theory</font>''',通过在某个案例研究内识别关键因素或在多个案例研究之间比较的过程提供了推断因果关系的机会。<ref name=":0" /> 这些方法对于那些潜在观察结果的数量受限或存在混淆变量从而限制统计推论适用性的课题也是有价值的。
 
社会学家 Herbert Smith 和政治学家 James Mahoney 、 Gary Goertz 引用了统计学家 Paul Holland 的观察结果,Paul Holland在1986年发表了一篇名为《统计学和因果推断 Statistics and Causal Inference》的文章,认为推论统计学最适合于评估“因果效应”。<ref>{{Cite journal|last=Smith|first=Herbert L.|date=10 February 2014|title=Effects of Causes and Causes of Effects: Some Remarks from the Sociological Side|journal=Sociological Methods and Research|volume=43|issue=3|pages=406–415|doi=10.1177/0049124114521149|pmid=25477697|pmc=4251584}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Goertz|first=Gary|last2=Mahoney|first2=James|date=2006|title=A Tale of Two Cultures: Contrasting Quantitative and Qualitative Research|journal=Political Analysis|language=en|volume=14|issue=3|pages=227–249|doi=10.1093/pan/mpj017|issn=1047-1987}}</ref>定性方法学家认为,形式化的因果关系模型,包括'''<font color = '#ff8000'>过程追踪 process tracing</font>'''和'''<font color = '#ff8000'>模糊集理论 fuzzy set theory</font>''',通过在某个案例研究内识别关键因素或在多个案例研究之间比较的过程提供了推断因果关系的机会。<ref name=":0" /> 这些方法对于那些潜在观察结果的数量受限或存在混淆变量从而限制统计推论适用性的课题也是有价值的。