7,129
个编辑
更改
无编辑摘要
==类型和维度==
==类型和维度==
==基础与近交 Baseline vs. inbreeding==
===基础与近交 Baseline vs. inbreeding===
为了测试同质性的相关性，研究人员区分了两种类型：<ref name=birds />
为了测试同质性的相关性，研究人员区分了两种类型：<ref name=birds />
==地位与价值 Status vs. value==
===地位与价值 Status vs. value===
保罗·拉扎斯菲尔德 Paul Lazarsfeld和罗伯特·K·默顿 Robert K.Merton（1954）在最初对同质性的表述中，区分了地位同质性和价值同质性，发现具有相似社会地位特征的个体更可能与彼此交往：<ref name="lazar">Paul Lazarsfeld, and Robert K. Merton 1954. "Friendship as a Social Process: A Substantive and Methodological Analysis." Pp. 18–66 in ''Freedom and Control in Modern Society'', edited by M. Berger, T. Abel, and C. H. Page. New York:Van Nostrand Reinhold. </ref><ref name="birds" />
保罗·拉扎斯菲尔德 Paul Lazarsfeld和罗伯特·K·默顿 Robert K.Merton（1954）在最初对同质性的表述中，区分了地位同质性和价值同质性，发现具有相似社会地位特征的个体更可能与彼此交往：<ref name="lazar">Paul Lazarsfeld, and Robert K. Merton 1954. "Friendship as a Social Process: A Substantive and Methodological Analysis." Pp. 18–66 in ''Freedom and Control in Modern Society'', edited by M. Berger, T. Abel, and C. H. Page. New York:Van Nostrand Reinhold. </ref><ref name="birds" />
<br>
<br>
== 维度 Dimensions ==
=== 维度 Dimensions ===
==种族和民族 Race and ethnicity==
====种族和民族 Race and ethnicity====
在今天的美国，社会网络在种族 Race和民族 ethnicity之间有很强的区分，<ref>{{Cite journal|last=Moody|first=James|date=November 2001|title=Race, School Integration, and Friendship Segregation in America|journal=American Journal of Sociology|language=en|volume=107|issue=3|pages=679–716|doi=10.1086/338954|issn=0002-9602}}</ref>这在近交同质性中占最大比例（尽管由于模糊的边界和种族的不同定义，根据这些标准进行分类在社会学上可能会出现问题）。
在今天的美国，社会网络在种族 Race和民族 ethnicity之间有很强的区分，<ref>{{Cite journal|last=Moody|first=James|date=November 2001|title=Race, School Integration, and Friendship Segregation in America|journal=American Journal of Sociology|language=en|volume=107|issue=3|pages=679–716|doi=10.1086/338954|issn=0002-9602}}</ref>这在近交同质性中占最大比例（尽管由于模糊的边界和种族的不同定义，根据这些标准进行分类在社会学上可能会出现问题）。
==性别 Sex and gender==
====性别 Sex and gender====
关于性别，与种族和民族相比，社会网络的基础同质性相对较低。 男女经常生活在一起，且男女人口数量相近，都很庞大。 大多数性别同质性是近交类型。<ref name="birds" /> 特别是在学校中，学生倾向于具有较高的性别同质性。<ref>{{Cite journal|last=Shrum|first=Wesley|last2=Cheek|first2=Neil H.|last3=Hunter|first3=Saundra MacD.|date=October 1988|title=Friendship in School: Gender and Racial Homophily|journal=Sociology of Education|volume=61|issue=4|pages=227|doi=10.2307/2112441|issn=0038-0407|jstor=2112441}}</ref>
关于性别，与种族和民族相比，社会网络的基础同质性相对较低。 男女经常生活在一起，且男女人口数量相近，都很庞大。 大多数性别同质性是近交类型。<ref name="birds" /> 特别是在学校中，学生倾向于具有较高的性别同质性。<ref>{{Cite journal|last=Shrum|first=Wesley|last2=Cheek|first2=Neil H.|last3=Hunter|first3=Saundra MacD.|date=October 1988|title=Friendship in School: Gender and Racial Homophily|journal=Sociology of Education|volume=61|issue=4|pages=227|doi=10.2307/2112441|issn=0038-0407|jstor=2112441}}</ref>
==年龄 Age==
====年龄 Age====
大多数年龄同质性属于基础类型。 Marsden发现了不同年龄组的近交年龄同质性的有趣模式（1988）。<ref>Marsden, P. V. 1988. "Homogeneity in confiding relations." ''[[Social Networks (journal)|Social Networks]]'' 10:57–76.</ref> 它表明某人的年龄和与他人的社会距离对于信赖某人有很强的关系。 例如，某人与他人的年龄差距越大，他们受较低年龄的其他人信赖，“共商重要问题”的机率就越小。<ref name="birds" />
大多数年龄同质性属于基础类型。 Marsden发现了不同年龄组的近交年龄同质性的有趣模式（1988）。<ref>Marsden, P. V. 1988. "Homogeneity in confiding relations." ''[[Social Networks (journal)|Social Networks]]'' 10:57–76.</ref> 它表明某人的年龄和与他人的社会距离对于信赖某人有很强的关系。 例如，某人与他人的年龄差距越大，他们受较低年龄的其他人信赖，“共商重要问题”的机率就越小。<ref name="birds" />
==宗教 Religion==
====宗教 Religion====
基于宗教的同质性是由基础同质性和近交同质性共同造成的。<ref name="birds" />
基于宗教的同质性是由基础同质性和近交同质性共同造成的。<ref name="birds" />
==社交媒体 Social media ==
====社交媒体 Social media ====
由于[[社会网络]]在很大程度上由种族划分，因此诸如Facebook之类的社交网站也营造出了同质性的氛围。<ref>{{Cite journal|last=Aiello|first=Luca Maria|last2=Barrat|first2=Alain|last3=Schifanella|first3=Rossano|last4=Cattuto|first4=Ciro|last5=Markines|first5=Benjamin|last6=Menczer|first6=Filippo|date=2012-05-01|title=Friendship prediction and homophily in social media|journal=ACM Transactions on the Web|volume=6|issue=2|pages=1–33|doi=10.1145/2180861.2180866|issn=1559-1131}}</ref> 当Facebook用户点赞某种特定意识形态的文章或帖子或与之互动时，Facebook会继续显示相似意识形态的帖子（Facebook觉得帖子那些会吸引他们）。 McPherson，Smith-Lovin和Cook（2003）在一篇研究文章中写道，同质的个人网络会导致有限的“社会世界，从而对他们所接收的信息，所形成的态度以及所经历的互动产生强大的影响。”<ref>{{Cite journal |last=McPherson |first=Miller |last2=Smith-Lovin |first2=Lynn |last3=Cook |first3=James M. |date=2003-11-28 |title=Birds of a Feather: Homophily in Social Networks |journal=Annual Review of Sociology |language=en |volume=27 |issue=1 |pages=415–444 |doi=10.1146/annurev.soc.27.1.415}}</ref> 这种同质性可以在社交网站上促进分歧和回声室，在这里人们只和与自己拥有相似意识形态的人互动
由于[[社会网络]]在很大程度上由种族划分，因此诸如Facebook之类的社交网站也营造出了同质性的氛围。<ref>{{Cite journal|last=Aiello|first=Luca Maria|last2=Barrat|first2=Alain|last3=Schifanella|first3=Rossano|last4=Cattuto|first4=Ciro|last5=Markines|first5=Benjamin|last6=Menczer|first6=Filippo|date=2012-05-01|title=Friendship prediction and homophily in social media|journal=ACM Transactions on the Web|volume=6|issue=2|pages=1–33|doi=10.1145/2180861.2180866|issn=1559-1131}}</ref> 当Facebook用户点赞某种特定意识形态的文章或帖子或与之互动时，Facebook会继续显示相似意识形态的帖子（Facebook觉得帖子那些会吸引他们）。 McPherson，Smith-Lovin和Cook（2003）在一篇研究文章中写道，同质的个人网络会导致有限的“社会世界，从而对他们所接收的信息，所形成的态度以及所经历的互动产生强大的影响。”<ref>{{Cite journal |last=McPherson |first=Miller |last2=Smith-Lovin |first2=Lynn |last3=Cook |first3=James M. |date=2003-11-28 |title=Birds of a Feather: Homophily in Social Networks |journal=Annual Review of Sociology |language=en |volume=27 |issue=1 |pages=415–444 |doi=10.1146/annurev.soc.27.1.415}}</ref> 这种同质性可以在社交网站上促进分歧和回声室，在这里人们只和与自己拥有相似意识形态的人互动
==因与果 Causes and effects==
==因果 Causes and effects==
==原因 Causes ==
===原因 Causes ===
'''地理环境 Geography'''：当附近的人也具有相似的特征时，通常会产生基础同质性。人们更可能与地理位置较近的人有联系。 电话，电子邮件和社交网络等技术已经减少但并未消除这种影响。
'''地理环境 Geography'''：当附近的人也具有相似的特征时，通常会产生基础同质性。人们更可能与地理位置较近的人有联系。 电话，电子邮件和社交网络等技术已经减少但并未消除这种影响。
<br>
<br>
==后果 Effects==
===后果 Effects===
根据一项研究，感知到人际间的相似性不仅可以产生“喜欢别人”的效果，还可以提高协调能力并增加预期的互动收益。<ref>{{cite journal|last1=Chierchia|first1=Gabriele|last2=Coricelli|first2=Giorgio|title=The impact of perceived similarity on tacit coordination: propensity for matching and aversion to decoupling choices|journal=Frontiers in Behavioral Neuroscience|doi=10.3389/fnbeh.2015.00202|pmid=26283940|pmc=4516978|volume=9|pages=202|year=2015}}</ref> 另一项研究声称同质性在社会空间中产生宽容与合作。<ref name=":0">{{cite journal|last1=Mark|first1=N. P.|title=Culture and competition: Homophily and distancing explanations for cultural niches|journal=American Sociological Review|date=2003|volume=68|issue=3|pages=319–345|jstor=1519727|doi=10.2307/1519727}}</ref> 但是，同质性模式对于少数群体来说，也可能限制信息的获取和接纳性。<ref>{{Cite journal|last=Karimi|first=Fariba|last2=Génois|first2=Mathieu|last3=Wagner|first3=Claudia|last4=Singer|first4=Philipp|last5=Strohmaier|first5=Markus|date=2018-07-23|title=Homophily influences ranking of minorities in social networks|journal=Scientific Reports|volume=8|issue=1|pages=11077|doi=10.1038/s41598-018-29405-7|pmid=30038426|bibcode=2018NatSR...811077K|issn=2045-2322|doi-access=free}}</ref>
根据一项研究，感知到人际间的相似性不仅可以产生“喜欢别人”的效果，还可以提高协调能力并增加预期的互动收益。<ref>{{cite journal|last1=Chierchia|first1=Gabriele|last2=Coricelli|first2=Giorgio|title=The impact of perceived similarity on tacit coordination: propensity for matching and aversion to decoupling choices|journal=Frontiers in Behavioral Neuroscience|doi=10.3389/fnbeh.2015.00202|pmid=26283940|pmc=4516978|volume=9|pages=202|year=2015}}</ref> 另一项研究声称同质性在社会空间中产生宽容与合作。<ref name=":0">{{cite journal|last1=Mark|first1=N. P.|title=Culture and competition: Homophily and distancing explanations for cultural niches|journal=American Sociological Review|date=2003|volume=68|issue=3|pages=319–345|jstor=1519727|doi=10.2307/1519727}}</ref> 但是，同质性模式对于少数群体来说，也可能限制信息的获取和接纳性。<ref>{{Cite journal|last=Karimi|first=Fariba|last2=Génois|first2=Mathieu|last3=Wagner|first3=Claudia|last4=Singer|first4=Philipp|last5=Strohmaier|first5=Markus|date=2018-07-23|title=Homophily influences ranking of minorities in social networks|journal=Scientific Reports|volume=8|issue=1|pages=11077|doi=10.1038/s41598-018-29405-7|pmid=30038426|bibcode=2018NatSR...811077K|issn=2045-2322|doi-access=free}}</ref>