更改

【最终篇】罗森还质疑他所认为的生物化学和遗传学的主流解释的许多方面。他反对这样一种观点，即生物系统的功能方面可以通过聚焦物质方面来调查。举个例子: 罗森质疑生物活性蛋白质的功能能力可以仅仅通过基因编码的氨基酸序列来研究。他说，这是因为蛋白质必须经过一个折叠过程才能获得其特有的三维形状，然后才能在系统中发挥功能。然而，只有氨基酸序列是基因编码的。蛋白质折叠的机制尚不完全清楚。基于这样的例子，他得出结论，表型不能总是直接归因于基因型，生物活性蛋白质的化学活性方面不仅仅依赖于构成它的氨基酸序列: 一定还有其他一些重要因素在起作用，然而他并没有试图指明或确定。

【最终篇】罗森还质疑他所认为的生物化学和遗传学的主流解释的许多方面。他反对这样一种观点，即生物系统的功能方面可以通过聚焦物质方面来调查。举个例子: 罗森质疑生物活性蛋白质的功能能力可以仅仅通过基因编码的氨基酸序列来研究。他说，这是因为蛋白质必须经过一个折叠过程才能获得其特有的三维形状，然后才能在系统中发挥功能。然而，只有氨基酸序列是基因编码的。蛋白质折叠的机制尚不完全清楚。基于这样的例子，他得出结论，表型不能总是直接归因于基因型，生物活性蛋白质的化学活性方面不仅仅依赖于构成它的氨基酸序列: 一定还有其他一些重要因素在起作用，然而他并没有试图指明或确定。

Certain questions about Rosen's mathematical arguments were raised in a paper authored by Christopher Landauer and Kirstie L. Bellman<ref>{{cite journal

The mathematical and logical extension of '' metabolic-replication systems'' to generalized -systems, or ''G-MR'', also involved a series of acknowledged letters exchanged between Robert Rosen and the latter authors during 1967—1980s, as well as letters exchanged with Nicolas Rashevsky up to 1972.

【最终篇】克里斯托弗·兰道尔 Christopher Landauer和克里斯蒂·贝尔曼 Kirstie L.Bellman在一篇论文中提出了一些关于罗森数学论证的问题<ref>{{cite journal

  | last1 = Landauer

  | last1 = Landauer

  | first1 = C

  | first1 = C

  | doi = 10.1063/1.1503669

  | doi = 10.1063/1.1503669

  | bibcode = 2002AIPC..627...59L

  | bibcode = 2002AIPC..627...59L

  }}</ref> which claimed that some of the mathematical formulations used by Rosen are problematic from a logical viewpoint. It is perhaps worth noting, however, that such issues were also raised long time ago by [[Bertrand Russell]] and [[Alfred North Whitehead]] in their famous ''[[Principia Mathematica]]'' in relation to [[Antinomy|antinomies]] of [[set theory]]. As Rosen's mathematical formulation in his earlier papers was also based on [[set theory]] and the [[category of sets]] such issues have naturally re-surfaced. However, these issues have now been addressed by Robert Rosen in his recent book ''Essays on Life Itself'', published posthumously in 2000. Furthermore, such basic problems of mathematical formulations of '''<math>(M{,}R)</math>'''--systems had already been resolved by other authors as early as 1973 by utilizing the [[Yoneda lemma]] in [[category theory]], and the associated [[functor]]ial construction in categories with (mathematical) structure.<ref>I.C. Baianu: 1973, Some Algebraic Properties of '''<math>(M{,}R)</math>''' - Systems. ''Bulletin of Mathematical Biophysics'' '''35''', 213-217.</ref><ref>I.C. Baianu and M. Marinescu: 1974, A Functorial Construction of '''<math>(M{,}R)</math>'''- Systems. ''Revue Roumaine de Mathematiques Pures et Appliquees'' '''19''': 388-391.</ref> Such general [[category theory|category-theoretic]] extensions of '''<math>(M{,}R)</math>'''-systems that avoid [[Paradoxes of set theory|set theory paradox]]es are based on [[William Lawvere]]'s categorical approach and its extensions to [[higher-dimensional algebra]]. The mathematical and logical extension of '' metabolic-replication systems'' to generalized '''<math>(M{,}R)</math>'''-systems, or ''G-MR'', also involved a series of acknowledged letters exchanged between Robert Rosen and the latter authors during 1967—1980s, as well as letters exchanged with Nicolas Rashevsky up to 1972.

  }}</ref>，这篇论文声称罗森使用的一些数学公式从逻辑来看是有问题的。然而，也许值得注意的是，伯特兰·罗素和阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德在他们著名的关于集合论悖论的数学原理中也提出过这些问题。罗森在他的早期论文中的数学公式也是基于集合论的，这类问题的集合范畴自然重新浮出水面，而在他2000年去世后出版的新书《论生命本身》中提到了这些问题。此外，'''<math>(M{,}R)</math>'''系统的基本问题早在1973年就已经被其他作者利用范畴论中的Yoneda引理和(数学)结构中的相关函子结构解决了<ref>I.C. Baianu: 1973, Some Algebraic Properties of '''<math>(M{,}R)</math>''' - Systems. ''Bulletin of Mathematical Biophysics'' '''35''', 213-217.</ref><ref>I.C. Baianu and M. Marinescu: 1974, A Functorial Construction of '''<math>(M{,}R)</math>'''- Systems. ''Revue Roumaine de Mathematiques Pures et Appliquees'' '''19''': 388-391.</ref>。这种避免集合论悖论的'''<math>(M{,}R)</math>'''系统的一般范畴论扩张的基础是William Lawvere的范畴方法和他对高维代数的扩张。新陈代谢复制系统在数学和逻辑上扩展到广义(M{,}R)'''<math>(M{,}R)</math>'''系统，或 G-MR，也包括罗伯特 · 罗森和后者在1967ー1980年间的一系列公认的书信往来，以及直到1972年与尼古拉斯 · 拉舍夫斯基的书信往来。

 

 

【最终篇】克里斯托弗 · 兰道尔（Christopher Landauer）和克里斯蒂 · 贝尔曼（Kirstie L. Bellman）在一篇论文中提出了一些关于罗森数学论证的问题，这篇论文声称罗森使用的一些数学公式从逻辑观点来看是有问题的。然而，也许值得注意的是，这些问题很久以前也被伯特兰·罗素和阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德在他们著名的关于集合论悖论的数学原理中提出过。正如罗森在他的早期论文中的数学公式也是基于集合论的，这类问题的集合范畴自然重新浮出水面。然而，罗伯特 · 罗森在他2000年去世后出版的新书《论生命本身》中提到了这些问题。此外，(M{,}R)系统的数学公式的这些基本问题早在1973年就已经被其他作者利用范畴论中的 Yoneda 引理和范畴中的(数学)结构中的相关函子结构解决了。数学生物物理学通报35,213-217. c.Baianu和M. Marinescu: 1974，(M{,}R)系统的函数构造。这种避免集合论悖论的(M{,}R)系统的一般范畴论扩张是基于 William Lawvere 的范畴方法及其对高维代数的扩张。新陈代谢复制系统在数学和逻辑上扩展到广义(M{,}R)系统，或 G-MR，也包括罗伯特 · 罗森和后者在1967ー1980年间的一系列公认的书信往来，以及直到1972年与尼古拉斯 · 拉舍夫斯基的书信往来。

【最终篇】埃尔温·薛定谔（Erwin Schrödinger）在他1945年的著名著作《什么是生命?》中讨论了量子遗传学的问题。罗森在《生命本身》和他后来的《论生命的本质》一书中对这些问题进行了批判性的讨论。朱迪丝·罗森(Judith Rosen)拥有她父亲著作的版权，她的注释是:罗森分析的一些困惑源于《生命本身》中的勘误。例如，引用(M{,}R)系统的图表有多个错误; 这些错误在罗森 的书稿中不存在。《预期系统：哲学、数学和方法论基础》一书有相同的图表，并被正确地表示出来了。

【最终篇】埃尔温·薛定谔（Erwin Schrödinger）在他1945年的著名著作《什么是生命?》中讨论了量子遗传学的问题。罗森在《生命本身》和他后来的《论生命的本质》一书中对这些问题进行了批判性的讨论。朱迪丝·罗森(Judith Rosen)拥有她父亲著作的版权，她的注释是:罗森分析的一些困惑源于《生命本身》中的勘误。例如，引用(M{,}R)系统的图表有多个错误; 这些错误在罗森 的书稿中不存在。《预期系统：哲学、数学和方法论基础》一书有相同的图表，并被正确地表示出来了。

==与其他生命理论的比较 ==

==与其他生命理论的比较 ==