更改

=== 命名史 ===

=== 命名史 ===

- '''Kleene 本人'''始终只叫它 '''"the recursion theorem"（递归定理）'''——即使在他 1952 年的《元数学导论》（''Introduction to Metamathematics''）中两个定理同时出现时，也未加区分<ref name="moschovakis2010" />。

'''Kleene 本人'''始终只叫它 '''"the recursion theorem"（递归定理）'''——即使在他 1952 年的《元数学导论》（''Introduction to Metamathematics''）中两个定理同时出现时，也未加区分<ref name="moschovakis2010" />。

- '''Rogers (1967)''' 在其经典教材第 11 章首次建议：在两个定理同台的语境中，把关于"函数变换规则的不动点"的定理称为'''第一递归定理'''（Rogers 书中 Theorems XI、XII），把 Kleene 1938 的定理称为'''第二递归定理'''（Rogers 书中 Theorem IV）<ref name="rogers1967" />。Moschovakis 明确表示支持："在允许投票的场合，我投票采纳 Rogers 的命名"<ref name="moschovakis2010" />。

 

- 关于证明是怎么想到的：有学生曾问 Kleene，这个"短得可疑、巧得离谱"的两行证明从何而来，Kleene（也许是开玩笑地）回答说他只&#x662F;'''"拿着 S-m-n 性质瞎鼓捣"'''（"fiddled around with (b)"）<ref name="moschovakis2010" />。Moschovakis 评论说，这种"鼓捣"很可能受到 <math>\lambda</math> 演算（Church 与 Kleene 此前共同发展的形式系统）中类似对角线构造的启发〔同上〕。

'''Rogers (1967)''' 在其经典教材第 11 章首次建议：在两个定理同台的语境中，把关于"函数变换规则的不动点"的定理称为'''第一递归定理'''（Rogers 书中 Theorems XI、XII），把 Kleene 1938 的定理称为'''第二递归定理'''（Rogers 书中 Theorem IV）<ref name="rogers1967" />。Moschovakis 明确表示支持："在允许投票的场合，我投票采纳 Rogers 的命名"<ref name="moschovakis2010" />。

 

关于证明是怎么想到的：有学生曾问 Kleene，这个"短得可疑、巧得离谱"的两行证明从何而来，Kleene（也许是开玩笑地）回答说他只'''"拿着 s-m-n 性质瞎鼓捣"'''（"fiddled around with (b)"）<ref name="moschovakis2010" />。Moschovakis 评论说，这种"鼓捣"很可能受到 [[<math>\lambda</math> 演算]]（Church 与 Kleene 此前共同发展的形式系统）中类似[[对角线构造]]的启发〔同上〕。

=== 一个值得铭记的教训 ===

=== 一个值得铭记的教训 ===