| 第108行: |
第108行: |
| | === 命名史 === | | === 命名史 === |
| | | | |
| − | '''Kleene 本人'''始终只叫它 '''"the recursion theorem"(递归定理)'''——即使在他 1952 年的《元数学导论》(''Introduction to Metamathematics'')中两个定理同时出现时,也未加区分<ref name="moschovakis2010" />。
| + | Kleene 本人始终只叫它 '''"the recursion theorem"(递归定理)'''——即使在他 1952 年的《元数学导论》(''Introduction to Metamathematics'')中两个定理同时出现时,也未加区分<ref name="moschovakis2010" />。 |
| | | | |
| − | '''Rogers (1967)''' 在其经典教材第 11 章首次建议:在两个定理同台的语境中,把关于"函数变换规则的不动点"的定理称为'''第一递归定理'''(Rogers 书中 Theorems XI、XII),把 Kleene 1938 的定理称为'''第二递归定理'''(Rogers 书中 Theorem IV)<ref name="rogers1967" />。Moschovakis 明确表示支持:"在允许投票的场合,我投票采纳 Rogers 的命名"<ref name="moschovakis2010" />。
| + | Rogers (1967)在其经典教材第 11 章首次建议:在两个定理同台的语境中,把关于"函数变换规则的不动点"的定理称为'''第一递归定理'''(Rogers 书中 Theorems XI、XII),把 Kleene 1938 的定理称为'''第二递归定理'''(Rogers 书中 Theorem IV,'''Second Recursion Theorem,后文简称SRT''',)<ref name="rogers1967" />。Moschovakis 明确表示支持:"在允许投票的场合,我投票采纳 Rogers 的命名"<ref name="moschovakis2010" />。 |
| | | | |
| − | 关于证明是怎么想到的:有学生曾问 Kleene,这个"短得可疑、巧得离谱"的两行证明从何而来,Kleene(也许是开玩笑地)回答说他只'''"拿着 s-m-n 性质瞎鼓捣"'''("fiddled around with (b)")<ref name="moschovakis2010" />。Moschovakis 评论说,这种"鼓捣"很可能受到 [[lambda演算]](Church 与 Kleene 此前共同发展的形式系统)中类似[[对角线构造]]的启发〔同上〕。
| + | 有学生曾问 Kleene,这个"短得可疑、巧得离谱"的两行证明从何而来(指Kleene 第二递归定理的证明,见[[#证明|SRT的证明]])?Kleene(也许是开玩笑地)回答说他只是'''"拿着 s-m-n 的性质瞎鼓捣"'''("fiddled around with (b)")就给出了这个证明<ref name="moschovakis2010" />。Moschovakis 评论说,这种"鼓捣"很可能受到 [[lambda演算]](Church 与 Kleene 此前共同发展的形式系统)中类似[[对角线构造]]的启发〔同上〕。 |
| | | | |
| | === 一个值得铭记的教训 === | | === 一个值得铭记的教训 === |