更改

添加11字节 、 2026年9月18日 (星期五)
第741行: 第741行:  
===== [[Rice定理]](1951) =====
 
===== [[Rice定理]](1951) =====
   −
'''[[Rice定理|莱斯定理]]''':程序行为的任何'''非平凡'''性质都不可判定。精确地说:设 <math>\mathcal{A}</math> 是某类部分可计算函数,既非空也非全体,则它的索引集 <math>A = \{ e : \phi_e \in \mathcal{A}\}</math> 不是可计算集(更不是递归集)。
+
'''[[Rice定理|莱斯(Rice)定理]]''':程序行为的任何'''非平凡'''性质都不可判定。精确地说:设 <math>\mathcal{A}</math> 是某类部分可计算函数,既非空也非全体,则它的索引集 <math>A = \{ e : \phi_e \in \mathcal{A}\}</math> 不是可计算集(更不是递归集)。
    
* '''证明思路(停机归约——教科书标准路线,不依赖 SRT)''':
 
* '''证明思路(停机归约——教科书标准路线,不依赖 SRT)''':
第750行: 第750行:  
* 直觉:任何非平凡的"行为分类"都把停机问题吸收为自己内部的一个子问题——你若想机械地给每个程序的行为贴标签,就不得不先回答"程序 <math>x</math> 停在自己身上吗",而那正是不可判定的对角线问题<ref name="rice1953">'''Rice, H. G. (1953).''' Classes of recursively enumerable sets and their decision problems. ''Transactions of the AMS'', 74, 358–366.【Rice 定理原始论文】【§[[#通用序数记号系统与|5.8.5.1]]】</ref>.
 
* 直觉:任何非平凡的"行为分类"都把停机问题吸收为自己内部的一个子问题——你若想机械地给每个程序的行为贴标签,就不得不先回答"程序 <math>x</math> 停在自己身上吗",而那正是不可判定的对角线问题<ref name="rice1953">'''Rice, H. G. (1953).''' Classes of recursively enumerable sets and their decision problems. ''Transactions of the AMS'', 74, 358–366.【Rice 定理原始论文】【§[[#通用序数记号系统与|5.8.5.1]]】</ref>.
   −
'''注(SRT 捷径,非本质)''':[[莱斯定理|Rice 定理]]也可用 SRT 三行证完:设 <math>A</math> 可计算,取变换规则 <math>f(x) = "x <math>\in A</math> 时给一个 <math>\notin A</math> 的编号,否则给一个 <math>\in A</math> 的编号"(A 非空非全,顺序搜索即可机械实现),SRT 给出不动点 <math>m</math> 使 <math>\phi_m = \phi_{f(m)}</math>。若 <math>m\in A</math>,则 <math>f(m)\notin A</math>,同一函数 <math>\phi_m = \phi_{f(m)}</math> 却一个在 A 内、一个在 A 外(索引集只看行为),矛盾;<math>m\notin A</math> 同理。这条证明虽短,却是'''事后捷径'''——它没有揭示 Rice 定理与停机问题的血缘,而后者(上面的归约)才是定理的标准证明与本质机制<ref name="rogers1967" />。
+
'''注(SRT 捷径,非本质)''':[[莱斯定理|Rice 定理]]也可用 SRT 三行证完:设 <math>A</math> 可计算,取变换规则 <math>f(x) =</math>"<math>x\in A</math> 时给一个 <math>\notin A</math> 的编号,否则给一个 <math>\in A</math> 的编号"(A 非空非全,顺序搜索即可机械实现),SRT 给出不动点 <math>m</math> 使 <math>\phi_m = \phi_{f(m)}</math>。若 <math>m\in A</math>,则 <math>f(m)\notin A</math>,同一函数 <math>\phi_m = \phi_{f(m)}</math> 却一个在 A 内、一个在 A 外(索引集只看行为),矛盾;<math>m\notin A</math> 同理。这条证明虽短,却是'''事后捷径'''——它没有揭示 Rice 定理与停机问题的血缘,而后者(上面的归约)才是定理的标准证明与本质机制<ref name="rogers1967" />。
    
===== Rice-Shapiro 定理(1956) =====
 
===== Rice-Shapiro 定理(1956) =====