讨论:NIS+

基于信息分解的因果涌现识别

• 该方法只是基于互信息计算没有考虑因果，

Rosas他们也声称是因果涌现，是因为他们是基于格兰杰因果的。所以不能说它们完全没考虑因果，只是要比较格兰杰因果和Judea Pearl的因果。

（已改，神经网络框架是指？图片是这个吗？）

YMZ: 不是这张图，而是Learning Causally Emergent Representations这篇文章里的神经网络框架。不过我看了一下，因果涌现词条那里也写的非常简单，那你这里就不放图了吧，一句话说明他们也用了机器学习框架，就不提他那些数学符号了。然后这句话里引上参考文献Learning Causally Emergent Representations（已改：Rosas等学者利用机器学习框架【6】，通过信息分解来识别量化因果涌现，但是信息分解框架中定义的信息原子难以计算，——这篇文章的第一作者是Kaplanis要不要放在讲Kaplanis那里）

YMZ：要的，机器学习框架放到结尾来介绍，而不是开头

PLL：需要指出的是，Hoel的方法基于Judea Pearl因果，而此方法是基于格兰杰因果，利用机器学习框架，计算互信息的组合，没有引入do干预。这样呢? （YMZ：把“没有引入do干预”换成“容易出现造成虚假关联的混杂因子”就可以了）

YMZ：开头再加上 Rosas等人通过信息分解框架给出了和Hoel等人不同的对因果涌现的新定义 这一个信息点。其他没啥问题了。

PLL：已加，但是位置是最开头吗？

YMZ：可以的，这一段没什么大问题了，有些衔接不通畅的地方我润色了一下，你可以再通读和润色一些语句，然后就可以加文献和引用了。

NIS系列

目前这一小节没啥问题了，可以加参考文献和交叉引用了。

PLL：参考文献添加了neural information squeezer for causal emergence这片，链接主要是NIS。如果师兄觉得可以，就把这个讨论删一下？

YMZ：可逆神经网络也加上对应的参考文献吧

机器学习领域的分布外泛化问题

• 而在动力学系统中，模型可能对初始条件非常敏感，即使是微小的初始条件变化也可能导致系统行为的显著差异。如果训练数据的初始条件分布与测试数据不同，模型可能无法准确预测测试数据下的系统行为。甚至如果一些动力学参数不一样，也会造成模型的结果不准确。

这句话逻辑不太准确，我改了一下你可以看看。

这个小节没其他问题了～

NIS 概述

NIS要不要提一句dEI和dCE？

YMZ：要提一下

NIS 缺陷

• PLL：这样写可以吗？感觉不知道怎么写详细？

YMZ：差不多，也不用特别详细。