更改

根据Cator和Landsman <ref name = Cator />的说法，Conway和Kochen证明“确定性与许多'先验'理想假设不相容”。 Cator和Landsman将'''Min'''假设与'''Bell定理'''中的局部性假设进行了比较，并得出加强版自由意志定理的结论，即“它使用的假设比Bell 1964年的定理更少，因为它没有用到概率论的相关内容”。

根据Cator和Landsman <ref name = Cator />的说法，Conway和Kochen证明“确定性与许多'先验'理想假设不相容”。 Cator和Landsman将'''Min'''假设与'''Bell定理'''中的局部性假设进行了比较，并得出加强版自由意志定理的结论，即“它使用的假设比Bell 1964年的定理更少，因为它没有用到概率论的相关内容”。

哲学家戴维·霍奇森（David Hodgson）支持该定理，因为该结论非常明确地表明“科学不支持决定论”：量子力学证，明粒子的确以与过去不同的方式运动。<ref>{{cite book |author=David Hodgson |title=Rationality + Consciousness = Free Will |chapter=Chapter 7: Science and determinism |isbn=9780199845309 |year=2012 |publisher=Oxford University Press |chapter-url=https://books.google.com/books?id=4SGsmowYARsC&pg=PA121&dq=%22Conway+and+Kochen+call+the+free+will+theorem%22&hl=en&sa=X&ei=UiMYVeTBII3woATFkoKAAQ&ved=0CB4Q6AEwAA#v=onepage&q=%22Conway%20and%20Kochen%20call%20the%20free%20will%20theorem%22&f=false}}</ref>有一些言论认为这个定理只适应于确定的模型。 <ref>Sheldon Goldstein, Daniel V. Tausk, Roderich Tumulka, and Nino Zanghì (2010). [http://www.ams.org/notices/201011/rtx101101451p.pdf What Does the Free Will Theorem Actually Prove?] ''Notices of the AMS'', December, 1451–1453.</ref>

哲学家戴维·霍奇森（David Hodgson）支持该定理，因为该结论非常明确地表明“科学不支持决定论”：量子力学证，明粒子的确以与过去不同的方式运动。<ref>{{cite book |author=David Hodgson |title=Rationality + Consciousness = Free Will |chapter=Chapter 7: Science and determinism |isbn=9780199845309 |year=2012 |publisher=Oxford University Press |chapter-url=https://books.google.com/books?id=4SGsmowYARsC&pg=PA121&dq=%22Conway+and+Kochen+call+the+free+will+theorem%22&hl=en&sa=X&ei=UiMYVeTBII3woATFkoKAAQ&ved=0CB4Q6AEwAA#v=onepage&q=%22Conway%20and%20Kochen%20call%20the%20free%20will%20theorem%22&f=false}}</ref>

 

但有一些言论认为这个定理只适应于确定的模型。 <ref>Sheldon Goldstein, Daniel V. Tausk, Roderich Tumulka, and Nino Zanghì (2010). [http://www.ams.org/notices/201011/rtx101101451p.pdf What Does the Free Will Theorem Actually Prove?] ''Notices of the AMS'', December, 1451–1453.</ref>

==文献引用==

==文献引用==