更改

跳到导航 跳到搜索
删除1,175字节 、 2024年9月5日 (星期四)
第120行: 第120行:     
=因果态=
 
=因果态=
  −
* 若在离散时间序列上不同的测量值都对应一个相同的 “隐藏”状态,对未来的预测就会有相同的模式
  −
  −
YMZ:说反了吧,应该是先对未来预测有相同的模式,所以认为它们对应一个相同的“隐藏”状态
  −
  −
LYM:已修改
  −
  −
* 如上图所示,在<math>t_9</math>和<math>t_{13}</math>时刻,过程处于相同的因果状态
  −
  −
YMZ:这里应该是t9对应一个状态,t13对应一个状态,两个状态处于相同的因果态。除了“因果态”,其他地方慎用“因果”,除非给出新的定义。
  −
  −
LYM:已修改
  −
  −
* 因为未来的形态具有相同的形状
  −
  −
YMZ:什么是未来形态?给出相应的定义。
  −
  −
LYM:已修改,规避了未来形态这个词
  −
  −
* 它们分别表示<math>s_t</math>关于未来和过去的信息
  −
  −
YMZ:这里在原文中确认一下,使用“信息”这个词是否准确。
  −
  −
LYM:确定为“信息”一词,原句为They represent the information about the future and past, respectively.
  −
  −
* <math>t∼t^{'}  </math>等价于<math> Pr(s^→ |s_t^← )=Pr(s^→ |s_{t^{'}}^← ) </math>
  −
  −
YMZ:这里“等价于”应该是“定义为”吧。
  −
  −
LYM:已修改
  −
  −
* 其次,当<math>s_t^← </math>和<math>s_{t^{'}}^← </math>作为特定符号序列考虑时,<math>t </math>和<math>t^{'} </math>可以在许多其他时间点发生。
  −
  −
YMZ:这句话想传达的意思不太好理解。
  −
  −
LYM:这句话是原文直译过来的,原文对此没有更多的说明,我觉得这句话对理解因果态影响不大,已删除。
      
* 按照最优的划分方法得到的有效态就是因果态,
 
* 按照最优的划分方法得到的有效态就是因果态,
第168行: 第132行:     
LYM:这是我的个人理解,划分方案是否能够保证因果态和有效态的误差率是相同,若存在差异的情况下需要有这个条件,若误差率相同则不需要这个前提条件。
 
LYM:这是我的个人理解,划分方案是否能够保证因果态和有效态的误差率是相同,若存在差异的情况下需要有这个条件,若误差率相同则不需要这个前提条件。
 +
 +
YMZ:我认为它可以不需要这个条件,因为因果态的预测能力和整个系统微观态的预测能力是等价的,是最大的预测能力。所以即使是更复杂的划分也不会比因果态的预测能力更强。这也是为什么它还有第二条性质。这些性质是层层递进的关系。如果你觉得有需要我们可以线上讨论一下这个问题。
269

个编辑

导航菜单