3,094
个编辑
更改
跳到导航
跳到搜索
第378行：
第378行： − + 第394行：
第394行： + +
→二分周期点
其中第3个是和第4个是Logistic映射（即x(t+1)=f(x(t))）的不动点。我们知道，如果<math>x^*</math>是迭代方程{{EquationRef|1}}的不动点，那么，<math>x^*</math>一定也是二次迭代映射（即[math]f^{(2)}）、四次迭代映射（即[math]f^{(4)}），……的不动点。所以，后两个解并非我们要求的二周期点。而第1和第2个解才是真正的二分周期点。我们可以代入下两个式子验证：
其中第3个是和第4个是Logistic映射（即x(t+1)=f(x(t))）的不动点。我们知道，如果<math>x^*</math>是迭代方程{{EquationRef|1}}的不动点，那么，<math>x^*</math>一定也是二次迭代映射（即<math>f^{(2)}</math>）、四次迭代映射（即<math>f^{(4)}</math>），……的不动点。所以，后两个解并非我们要求的二周期点。而第1和第2个解才是真正的二分周期点。我们可以代入下两个式子验证：
:<math>x_1^*=f(x_2^*),x_2^*=f(x_1^*)</math>。
:<math>x_1^*=f(x_2^*),x_2^*=f(x_1^*)</math>。
其中，下面蓝色曲线为<math>x_1^*</math>，上面的为<math>x_2^*</math>。与上图6相比，该图显然夸大了二分周期点的存在范围。看来，我们不能仅仅根据满足迭代关系这一个条件来确定二分周期点发生的参数区间。
其中，下面蓝色曲线为<math>x_1^*</math>，上面的为<math>x_2^*</math>。与上图6相比，该图显然夸大了二分周期点的存在范围。看来，我们不能仅仅根据满足迭代关系这一个条件来确定二分周期点发生的参数区间。
由动力学中的参数的变化，所引起的系统的极限行为的变化（例如，由不动点转变为了二周期循环），就被人们称为[[分岔]]现象。<math>\mu=3</math>恰是一个分岔点，当<math>\mu<3</math>的时候，前两个解退化成了一个解，这一个解恰是<math>x(t+1)=f(x(t))</math>的不动点，因此，<math>\mu=3</math>刚好就是图6中，由不动点过渡到2周期点的分岔点。
===二分周期点的稳定性===
===二分周期点的稳定性===