763
个编辑
更改
跳到导航
跳到搜索
第114行：
第114行： + + + + + + + + + + + + + + + + + +
→研究基金
===研究基金===
===研究基金===
自组织拨款 Self-organized funding allocation，SOFA 是为科学研究分配资金的一种方法。在这个系统中，每个研究人员都被分配了相等数量的资金，并且被要求匿名分配他们一部分资金用于其他人的研究。SOFA的支持者认为，这将导致与目前的拨款系统相似的资金分配，但开销却更少。2016年，SOFA的测试试点在荷兰开始。<ref>{{cite journal |last1=Bollen |first1=Johan |title=Who would you share your funding with? |journal=Nature |date=8 August 2018 |volume=560 |issue=7717 |pages=143 |doi=10.1038/d41586-018-05887-3 |pmid=30089925 |language=EN|bibcode=2018Natur.560..143B |doi-access=free }}</ref> In 2016, a test pilot of SOFA began in the Netherlands.<ref>{{cite web |last1=Coelho |first1=Andre |title=NETHERLANDS: A radical new way do fund science {{!}} BIEN |url=https://basicincome.org/news/2017/05/netherlands-radical-new-way-fund-science/ |accessdate=2 June 2019}}</ref>
自组织拨款 Self-organized funding allocation，SOFA 是为科学研究分配资金的一种方法。在这个系统中，每个研究人员都被分配了相等数量的资金，并且被要求匿名分配他们一部分资金用于其他人的研究。SOFA的支持者认为，这将导致与目前的拨款系统相似的资金分配，但开销却更少。2016年，SOFA的测试试点在荷兰开始。<ref>{{cite journal |last1=Bollen |first1=Johan |title=Who would you share your funding with? |journal=Nature |date=8 August 2018 |volume=560 |issue=7717 |pages=143 |doi=10.1038/d41586-018-05887-3 |pmid=30089925 |language=EN|bibcode=2018Natur.560..143B |doi-access=free }}</ref> In 2016, a test pilot of SOFA began in the Netherlands.<ref>{{cite web |last1=Coelho |first1=Andre |title=NETHERLANDS: A radical new way do fund science {{!}} BIEN |url=https://basicincome.org/news/2017/05/netherlands-radical-new-way-fund-science/ |accessdate=2 June 2019}}</ref>
==批判==
海因茨·佩格尔斯 Heinz Pagels 在1985年对伊利亚·普里戈金 Ilya Prigogine和伊莎贝尔·斯滕格斯 Isabelle Stengers合著的《今日物理学中的秩序与混乱》 Order Out of Chaos in Physics Today一书的评论中呼吁权威:<ref>{{cite journal|url=http://www.fefox.com/ARTICLES/Pagels-PrigogineinPhysicsToday1985.pdf|author=Pagels, H. R. |title=Is the irreversibility we see a fundamental property of nature?|journal=Physics Today|volume=38 |issue=1 |date=January 1, 1985|pages=97–99|doi=10.1063/1.2813716|bibcode=1985PhT....38a..97P}}</ref>
{{quote|大多数科学家会同意生物物理学家L. a . Blumenfeld在《生物物理学问题》(施普林格 Verlag, 1981)中表达的批判观点，他写道:“有意义的宏观生物结构的排序并不是由于某些参数或系统超过其临界值而产生的。”这些结构是按照类似复杂建筑结构的程序建造的，这些有意义的信息是在数十亿年的化学和生物进化过程中产生的。”生命是微观组织的结果，而不是宏观组织的结果。}}
当然，Blumenfeld并没有进一步回答那些类似于程序的结构最初是如何出现的问题。他的解释直接导致了无限的倒退。
{{quote|简而言之，他们(Prigogine和Stengers)坚持认为，时间不可逆性不是来自于一个与时间无关的微观世界，而是它本身的根本。他们的想法的优点在于，它解决了他们所认为的关于物理中时间本质的“理论冲突”，使得大多数物理学家会同意。但既没有经验证据来支持他们的观点，也没有数学上的必要性，没有所谓的“教义冲突”，只有Prigogine和他的几个同事坚持这些推测。尽管他们作出了努力，这些推测仍然处于科学可信性的边缘地带。}}
在神学领域，托马斯·阿奎那 Thomas Aquinas（1225-1274）在他的《神学总论》Summa Theologica 中否定了某物可以成为其自身组织的自给自足原因的观点，从而假定了一个目的性创造的宇宙：<ref>[http://www.newadvent.org/summa/1002.htm#article3 Article 3. Whether God exists?] newadvent.org</ref>
{{quote|既然自然在一个更高的动因的指导下，为一个特定的目的而工作，那么自然所做的任何事情都必须追溯到上帝，追溯到它的最初的原因。因此，无论自愿做什么，也必须追溯到一些比人类理性或意志更高级的原因，因为这些原因可以改变或失败;因为所有可以改变的、有缺陷的事物都必须追溯到一个不可改变的、自我必须的第一原则，正如文章正文所示。}}
==参考文献==
==参考文献==