然而,这些直觉可以被挑战。首先,期待科学解决“意识难题”可能是对科学解释自然角色的误解。科学理论并不需要复制它所解释的体验;就像飓风的理论并不是飓风本身一样<ref name="Seth_consciousness_complexity">{{cite book|author1=Seth A|author2=Edelman G|title=Consciousness and complexity|editor=Meyers R|booktitle=Springer Encyclopedia of Complexity and Systems Science|year=2008|publisher=Springer Verlag}}</ref>)。如果体验的现象层面是不可还原的,这就像物理学无法解释为什么存在“某物而不是无物”(there is something rather than nothing)一样,但这并没有阻碍物理学家揭示许多其他的谜团。其次,意识可以在没有向下因果作用的情况下具有功能效用。完全有可能,某些神经机制支持的功能恰好伴随着意识体验<ref name="Seth_consciousness_complexity" />。例如,意识的神经机制可能在短时间内整合大量信息,从而在感觉运动场景中做出功能有效的高维度区分。这种信息整合可能必然带来意识的体验(qualia),正如血红蛋白的分子结构必然带来特定的光谱反应一样<ref name="Edelman_naturalizing_consciousness" />。此外,“自由意志”和“意志”只是像其他体验一样的体验,且有大量实验证据表明,意识到某个自主行动之前,神经活动中已有可识别的信号<ref name="Libet_unconscious_cerebral_initiative">{{cite journal|author=Libet B|title=Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action|journal=Behavioral and Brain Sciences|year=1985|volume=8|issue=529–566}}</ref>。总之,这些观点表明,意识与强涌现的联系并没有坚实的基础。 | 然而,这些直觉可以被挑战。首先,期待科学解决“意识难题”可能是对科学解释自然角色的误解。科学理论并不需要复制它所解释的体验;就像飓风的理论并不是飓风本身一样<ref name="Seth_consciousness_complexity">{{cite book|author1=Seth A|author2=Edelman G|title=Consciousness and complexity|editor=Meyers R|booktitle=Springer Encyclopedia of Complexity and Systems Science|year=2008|publisher=Springer Verlag}}</ref>)。如果体验的现象层面是不可还原的,这就像物理学无法解释为什么存在“某物而不是无物”(there is something rather than nothing)一样,但这并没有阻碍物理学家揭示许多其他的谜团。其次,意识可以在没有向下因果作用的情况下具有功能效用。完全有可能,某些神经机制支持的功能恰好伴随着意识体验<ref name="Seth_consciousness_complexity" />。例如,意识的神经机制可能在短时间内整合大量信息,从而在感觉运动场景中做出功能有效的高维度区分。这种信息整合可能必然带来意识的体验(qualia),正如血红蛋白的分子结构必然带来特定的光谱反应一样<ref name="Edelman_naturalizing_consciousness" />。此外,“自由意志”和“意志”只是像其他体验一样的体验,且有大量实验证据表明,意识到某个自主行动之前,神经活动中已有可识别的信号<ref name="Libet_unconscious_cerebral_initiative">{{cite journal|author=Libet B|title=Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action|journal=Behavioral and Brain Sciences|year=1985|volume=8|issue=529–566}}</ref>。总之,这些观点表明,意识与强涌现的联系并没有坚实的基础。 |