更改

跳到导航 跳到搜索
第168行: 第168行:  
然而,这些直觉可以被挑战。首先,期待科学解决“意识难题”可能是对科学解释自然角色的误解。科学理论并不需要复制它所解释的体验;就像飓风的理论并不是飓风本身一样<ref name="Seth_consciousness_complexity">{{cite book|author1=Seth A|author2=Edelman G|title=Consciousness and complexity|editor=Meyers R|booktitle=Springer Encyclopedia of Complexity and Systems Science|year=2008|publisher=Springer Verlag}}</ref>)。如果体验的现象层面是不可还原的,这就像物理学无法解释为什么存在“某物而不是无物”(there is something rather than nothing)一样,但这并没有阻碍物理学家揭示许多其他的谜团。其次,意识可以在没有向下因果作用的情况下具有功能效用。完全有可能,某些神经机制支持的功能恰好伴随着意识体验<ref name="Seth_consciousness_complexity" />。例如,意识的神经机制可能在短时间内整合大量信息,从而在感觉运动场景中做出功能有效的高维度区分。这种信息整合可能必然带来意识的体验(qualia),正如血红蛋白的分子结构必然带来特定的光谱反应一样<ref name="Edelman_naturalizing_consciousness" />。此外,“自由意志”和“意志”只是像其他体验一样的体验,且有大量实验证据表明,意识到某个自主行动之前,神经活动中已有可识别的信号<ref name="Libet_unconscious_cerebral_initiative">{{cite journal|author=Libet B|title=Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action|journal=Behavioral and Brain Sciences|year=1985|volume=8|issue=529–566}}</ref>。总之,这些观点表明,意识与强涌现的联系并没有坚实的基础。
 
然而,这些直觉可以被挑战。首先,期待科学解决“意识难题”可能是对科学解释自然角色的误解。科学理论并不需要复制它所解释的体验;就像飓风的理论并不是飓风本身一样<ref name="Seth_consciousness_complexity">{{cite book|author1=Seth A|author2=Edelman G|title=Consciousness and complexity|editor=Meyers R|booktitle=Springer Encyclopedia of Complexity and Systems Science|year=2008|publisher=Springer Verlag}}</ref>)。如果体验的现象层面是不可还原的,这就像物理学无法解释为什么存在“某物而不是无物”(there is something rather than nothing)一样,但这并没有阻碍物理学家揭示许多其他的谜团。其次,意识可以在没有向下因果作用的情况下具有功能效用。完全有可能,某些神经机制支持的功能恰好伴随着意识体验<ref name="Seth_consciousness_complexity" />。例如,意识的神经机制可能在短时间内整合大量信息,从而在感觉运动场景中做出功能有效的高维度区分。这种信息整合可能必然带来意识的体验(qualia),正如血红蛋白的分子结构必然带来特定的光谱反应一样<ref name="Edelman_naturalizing_consciousness" />。此外,“自由意志”和“意志”只是像其他体验一样的体验,且有大量实验证据表明,意识到某个自主行动之前,神经活动中已有可识别的信号<ref name="Libet_unconscious_cerebral_initiative">{{cite journal|author=Libet B|title=Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action|journal=Behavioral and Brain Sciences|year=1985|volume=8|issue=529–566}}</ref>。总之,这些观点表明,意识与强涌现的联系并没有坚实的基础。
   −
相比之下,神经机制与意识体验之间的联系很可能在许多方面涉及弱涌现。意识体验的一个显著特征是,它看起来像是某种“整体大于部分之和”的现象(每个意识体验都是一个整体),并且具有鲜明的时间流动感(William James 的“意识流”)。可以用弱涌现分析的意识模型因此有可能通过神经机制层面的动态过程来解释意识现象的特征。开发和实验测试这样的“解释关联”(explanatory correlates)<ref name="Seth_consciousness_complexity" />是科学描述意识的一个非常有前途的方向。考虑到弱涌现的测量方法最终可能用于解释自由意志,并帮助弥合神经机制与现象体验之间的解释鸿沟,这是令人兴奋的。
+
相比之下,神经机制与意识体验之间的联系很可能在许多方面涉及弱涌现。意识体验的一个显著特征是,它看起来像是某种“整体大于部分之和”的现象(每个意识体验都是一个整体),并且具有鲜明的时间流动感(William James 的“意识流”<ref name="James_principles_psychology">{{cite book|author=James W|title=The Principles of Psychology|publisher=Henry Holt and Company|year=1890|volume=1 & 2|location=New York}}</ref>
 +
)。可以用弱涌现分析的意识模型因此有可能通过神经机制层面的动态过程来解释意识现象的特征。开发和实验测试这样的“解释关联”(explanatory correlates)<ref name="Seth_consciousness_complexity" />是科学描述意识的一个非常有前途的方向。考虑到弱涌现的测量方法最终可能用于解释自由意志,并帮助弥合神经机制与现象体验之间的解释鸿沟,这是令人兴奋的。
    
== 总结 ==
 
== 总结 ==
2,506

个编辑

导航菜单