| 第12行: |
第12行: |
| | 下面,我们就来依次介绍这四个步骤。 | | 下面,我们就来依次介绍这四个步骤。 |
| | | | |
| − | === 基础模型-无组织的定居模型 === | + | === 1. 基础模型-无组织的定居模型 === |
| | | | |
| − | 首先我们考虑一个人口在城市空间内随机分布的模型,城市的人口数量为N,面积为A,人们在空间中自由移动,就像是理想气体分子。(如图) | + | * 首先我们考虑一个人口在城市空间内随机分布的模型,城市的人口数量为N,面积为A,人们在空间中自由移动,就像是理想气体分子。(如图) |
| | | | |
| − | * 可以得到城市的人口密度[math]n=N/A[/math]
| + | 可以得到城市的人口密度[math]n=N/A[/math] |
| | | | |
| − | 其次,我们考虑每个人在空间中充分移动,设移动成本和距离有关,即[math]c \sim R \sim A^{1/2}[/math] | + | * 其次,我们考虑每个人在空间中充分移动,设移动成本和距离有关,即[math]c \sim R \sim A^{1/2}[/math] |
| | | | |
| − | * 可得城市的总成本为[math]T \sim LN \sim N \sqrt{A}[/math]
| + | 可得城市的总成本为[math]T \sim LN \sim N \sqrt{A}[/math] |
| | | | |
| − | 人们通过移动发生交互,设每个人在特征距离[math]l[/math]内,与一个人发生一次互动的概率为[math]a_0[/math] | + | * 人们通过移动发生交互,设每个人在特征距离[math]l[/math]内,与一个人发生一次互动的概率为[math]a_0[/math] |
| | | | |
| − | * 可得人均交互数量[math]k = a_0l N/A[/math]
| + | 可得人均交互数量[math]k = a_0l N/A[/math] |
| | | | |
| − | 引入交互产出系数[math]g[/math],即一次交互可以带来的社会产出量 | + | * 引入交互产出系数[math]g[/math],即一次交互可以带来的社会产出量 |
| | | | |
| − | * 得到社会产出[math]Y=gkN = ga_0l \frac{N^2}{A} = G \frac{N^2}{A}[/math], 其中[math]G=ga_0l[/math]
| + | 得到社会产出[math]Y=gkN = ga_0l \frac{N^2}{A} = G \frac{N^2}{A}[/math], 其中[math]G=ga_0l[/math] |
| | | | |
| − | 最后考虑城市的收支平衡,即[math]Y = T[/math] | + | * 最后考虑城市的收支平衡,即[math]Y = T[/math],得到 |
| − | | |
| − | * 得到
| |
| | | | |
| | <math> | | <math> |
| 第43行: |
第41行: |
| | | | |
| | | | |
| | + | 以上的分析实际上会高估产出,低估成本。因为现实的情况肯定不是人们像理想气体分子一样在空间中运动,而是移动会受到地理空间的约束。人和人的交互也是在空间约束的条件下进行的。于是就有了以下的改进 |
| | | | |
| − | 但以上的分析实际上会高估产出,低估成本。因为真正用于交互的道路长度L应该是道路面积的开根号[math]L \sim A_n^{1/2}[/math],而不是和城市面积的开根号[math]L \sim {A^{1/2}[/math]。所以上述公式的[math]A \sim N^{2/3}[/math]是城市面积和人口的增长关系。要想得到产出更精确的规模关系,就需要对模型作进一步的修正。尤其需要修正的重点是:人们交互的空间应该是道路空间,而不是整个城市空间。
| + | === 2. 城市组织的四条基本原则 === |
| − | | |
| − | === 修正模型 === | |
| | | | |
| | 基于以上的设置,一个更为现实的模型如下。它有四个基本的假设 | | 基于以上的设置,一个更为现实的模型如下。它有四个基本的假设 |
| 第52行: |
第49行: |
| | '''假设1:人口充分混合。''' | | '''假设1:人口充分混合。''' |
| | | | |
| − | 同样要求城市中的人口可以充分在城市中移动和交互,即每个人的交互成本c正比于城市横向尺寸L。只不过如前文所说,现在的L是和道路面积有关,也就是[math]c \sim L \sim A_n^{1/2}[/math]。
| + | 要求每个城市居民可获取的最低资源[math]y_{min} = GN^2/A[/math],与到达城市任何地方的成本相匹配。并且引入移动空间维数[math]H_m[\math],即移动距离/成本和城市面积的关系为[math]c \sim A^{H_m/2}[\math],也就是居民的移动范围定义了城市的面积,[math]H_m=1[\math]时其实就回退到了前面的版本 |
| | + | |
| | + | 所以同样根据收支平衡,可以得到城市面积和人口的关系[math]A \sim N^{\frac{2}{2+H_m}}[/math] |
| | + | |
| | | | |
| | '''假设2:网络增长。''' | | '''假设2:网络增长。''' |
| | | | |
| − | 这一假设要求基础建设网络要随着人口的增加而增长,最终会形成一个去中心化的网络。可以得到人们之间的平均距离和人口密度有关,[math]d=n^{-1/2} = (A/N)^{1/2}[/math]. 而且这个距离和人均基建网络的长度相等。假设网络的宽度是一个常数,所以平均距离d也正比于人均道路面积,最终可以得到 [math]d = (A/N)^{1/2} \sim A_n/N[/math]。 那么道路面积可以表示为[math]A_n \sim A^{1/2}N^{1/2}[/math]。
| + | 这一假设要求基础建设网络要随着人口的增加而增长,以满足每个人便捷出行的需求。引入道路面积[math]A_n[\math] |
| | + | |
| | + | 可以得到: |
| | + | |
| | + | 1. 人们之间的平均距离和人口密度有关,[math]d=n^{-1/2} = (A/N)^{1/2}[/math]. 而且这个距离和人均基建网络的长度相等。 |
| | + | |
| | + | 2. 假设网络的宽度是一个常数,所以平均距离d也正比于人均道路长度[math]A_n /N[/math],最终可以得到[math]A_n \sim A^{1/2}N^{1/2}[/math]。 |
| | + | |
| | + | 3. 最终可以得到道路面积和人口的关系 [math]A_n \sim N^{1-\frac{H_m}{2(2+H_m)}}[/math]。 当[math]H_m=1[\math]时,幂指数为5/6 |
| | | | |
| | | | |
| | '''假设3:有限的人类社会能力。''' | | '''假设3:有限的人类社会能力。''' |
| | | | |
| − | 这一假设要求了在平均意义上,每个人在每一次的交互中,对应的社会产出恒定的,也就是G是独立于人口规模N。观察G的表达式发现,这约束实际上是对人均产出和人均道路面积(成本)乘积的限制。如果你的产出越高,那么你所需要的交互面积也就越小。所以可以认为,这一假设背后实际上是约束了社会的科技和生产力水平不变。可以想象,如果科技水平提高,那么一定会让G也增大。
| + | 这一假设要求了在平均意义上,单位面积的交互带来的产出G,是不随城市规模变化的。即 [math]dG/dN = 0[\math] |
| | | | |
| − | '''假设4:社会经济产出正比于局部社会交互。'''
| + | 于是可以得到每个人的社会产出 [math]y = G N/A_n[\math] |
| | | | |
| − | 这一假设是在说,城市的GDP可以看做是人们进行社会交互的结果,所以社会产出和交互数量是成比例的关系。其实和原始的模型一样,通过引入一个交互产出系数G,使得交互可以转化为产出。同样的,我们需要把交互放在道路网络空间,即 [math]Y \sim GN^2/A_n[/math]。
| + | 观察G的表达式发现,这约束实际上是对人均产出和人均道路面积(成本)乘积的限制。如果你的产出越高,那么你所需要的交互面积也就越小。所以可以认为,这一假设背后实际上是约束了社会的科技和生产力水平不变。可以想象,如果科技水平提高,那么一定会让G也增大。 |
| | | | |
| − | 那根据这些以上这些假设,同样根据供需平衡[math]Y \sim T[/math],我们就可以推导出新的规模关系
| + | '''假设4:社会经济产出正比于局部社会交互。''' |
| | | | |
| − | <math>
| + | 这条假设是说总产出是局部交互的加总,即[math]Y = ny = G \sim N^2 / A_n[\math],当[math]H_m=1[\math]时,[math]A_n \sim N^{7/6}[\math],其中[math]G \sim N^{\alpha}[\math] |
| − | A_n \sim N^{5/6} | |
| − | </math>
| |
| − | | |
| − | <math>
| |
| − | Y \sim N^{7/6}
| |
| − | </math>
| |
| | | | |
| | 而新的指数也和开篇提到的实证数据相比非常吻合。下图分别展示了美国2006年的道路网络(左),GDP(右)和人口数量的关系。在双对数下斜率分别约为0.849和1.126: | | 而新的指数也和开篇提到的实证数据相比非常吻合。下图分别展示了美国2006年的道路网络(左),GDP(右)和人口数量的关系。在双对数下斜率分别约为0.849和1.126: |
| 第82行: |
第84行: |
| | | | |
| | | | |
| − | 到目前为止,所谓的机制模型其实完全没有基建网络如何构建的细节,只有一些基本的宏观原则。所以,接下来的部分,就进入了贝当古模型的第二个模块,通过一个层级化的基建网络模型,目的是试图为城市规划等问题提供实质的理论指导。
| + | 到目前为止,所谓的机制模型其实完全没有基建网络如何构建的细节,只有一些基本的宏观原则。所以,接下来的部分,就进入了贝当古模型的第三个模块,通过一个层级化的基建网络模型,目的是试图为城市规划等问题提供实质的理论指导。 |
| | | | |
| − | === 层级模型 === | + | === 3. 层级模型 === |
| | | | |
| | 在贝当古模型中,城市的道路网络被假设为是一个层级化的分形网络,越底层的分支路面越窄。网络的每一层都对应着b个下一层的分支数。于是,整个道路网络就被构造成了一个规则的树状结构,分叉数为b,如下图所示 | | 在贝当古模型中,城市的道路网络被假设为是一个层级化的分形网络,越底层的分支路面越窄。网络的每一层都对应着b个下一层的分支数。于是,整个道路网络就被构造成了一个规则的树状结构,分叉数为b,如下图所示 |