− | [[计算力学]]理论试图用定量的框架来表述涌现的因果关系,希望从一个随机过程中构造一个最小的[[因果模型]],从而来描述这个随机过程所产生的时间序列<ref name=":3" />。其中随机过程可以用<math>\overleftrightarrow{s}</math>表示,基于时间<math>t</math>可以将[[随机过程]]分为两个部分,时间前和时间后的过程,<math>\overleftarrow{s_t}</math>和<math>\overrightarrow{s_t}</math>,当这个过程是[[平稳过程]]时,可以去掉时间。因此,可以将所有可能的历史过程<math>\overleftarrow{s_t}</math>形成的集合记作<math> \overleftarrow{S}</math>,所有未来的过程形成的集合记作<math> \overrightarrow{S}</math>。可以将<math>\overleftarrow{S}</math>分解为相互排斥又联合全面的子集,形成的集合记为<math>\mathcal{R}</math>,<math>R \in \mathcal{R}</math>中的任意子集可以看作是一个状态,定义一个分解函数<math>\eta:S→\mathcal{R}</math>。此外,定义了[[因果等价]]的概念,如果<math>P\left ( \overrightarrow{s}|\overleftarrow{s}\right )=P\left ( \overrightarrow{s}|{\overleftarrow{s}}'\right )</math>,则<math>\overleftarrow{s}</math>和<math>{\overleftarrow{s}}'</math>(表示<math>\overleftarrow{s}</math>的子集)是因果等价的。将历史<math>\overleftarrow{s_t}</math>的所有因果状态定义为<math>\epsilon \left ( \overleftarrow{s} \right )</math>,将两个[[因果态]]<math>S_i</math>和<math>S_j</math>之间的因果转移概率记为<math>T_{ij}^{\left ( s \right )}</math>,一个随机过程的<math>\epsilon-machine</math>被定义为有序对<math>\left \{ \epsilon,T \right \}</math>,是一种模式发现机器,其中<math>\epsilon</math>是因果状态函数, <math>T</math>是通过<math>\epsilon</math>定义的状态转移矩阵的集合。通过证明<math>\epsilon-machine</math>具有最大程度的预测性和最小程度的随机性这两个重要特性验证了它在某种意义上是最优的。但是方法没有给出涌现的明确定义和定量理论,随后一些研究人员进一步推进了计算力学的发展,Shalizi等<ref>C. R. Shalizi, C. Moore, What is a macrostate? subjective observations and objective dynamics, arXiv preprint cond-mat/0303625 (2003).</ref>在自己的工作中讨论计算力学与涌现的关系,同时在另一个工作中,Shalizi等<ref>C. R. Shalizi, Causal architecture, complexity and self-organization in time series and cellular automata, The University of Wisconsin-Madison, 2001.</ref>还将计算力学应用于[[元胞自动机]],并且在更高的描述水平上发现涌现的“粒子”。 | + | [[计算力学]]理论试图用定量的框架来表述涌现的因果关系,希望从一个随机过程中构造一个最小的[[因果模型]],从而来描述这个随机过程所产生的时间序列<ref name=":3" />。其中随机过程可以用<math>\overleftrightarrow{s}</math>表示,基于时间<math>t</math>可以将[[随机过程]]分为两个部分,时间t前和时间t后的过程,<math>\overleftarrow{s_t}</math>和<math>\overrightarrow{s_t}</math>,当这个过程是[[平稳过程]]时,可以去掉时间。因此,可以将所有可能的历史过程<math>\overleftarrow{s_t}</math>形成的集合记作<math> \overleftarrow{S}</math>,所有未来的过程形成的集合记作<math> \overrightarrow{S}</math>。可以将<math>\overleftarrow{S}</math>分解为相互排斥又联合全面的子集,形成的集合记为<math>\mathcal{R}</math>,<math>R \in \mathcal{R}</math>中的任意子集可以看作是一个状态,定义一个分解函数<math>\eta:S→\mathcal{R}</math>。此外,定义了[[因果等价]]的概念,如果<math>P\left ( \overrightarrow{s}|\overleftarrow{s}\right )=P\left ( \overrightarrow{s}|{\overleftarrow{s}}'\right )</math>,则<math>\overleftarrow{s}</math>和<math>{\overleftarrow{s}}'</math>(表示<math>\overleftarrow{s}</math>的子集)是因果等价的。将历史<math>\overleftarrow{s_t}</math>的所有因果状态定义为<math>\epsilon \left ( \overleftarrow{s} \right )</math>,将两个[[因果态]]<math>S_i</math>和<math>S_j</math>之间的因果转移概率记为<math>T_{ij}^{\left ( s \right )}</math>,一个随机过程的<math>\epsilon-machine</math>被定义为有序对<math>\left \{ \epsilon,T \right \}</math>,是一种模式发现机器,其中<math>\epsilon</math>是因果状态函数, <math>T</math>是通过<math>\epsilon</math>定义的状态转移矩阵的集合。通过证明<math>\epsilon-machine</math>具有最大程度的预测性和最小程度的随机性这两个重要特性验证了它在某种意义上是最优的。但是方法没有给出涌现的明确定义和定量理论,随后一些研究人员进一步推进了计算力学的发展,Shalizi等<ref>C. R. Shalizi, C. Moore, What is a macrostate? subjective observations and objective dynamics, arXiv preprint cond-mat/0303625 (2003).</ref>在自己的工作中讨论计算力学与涌现的关系,同时在另一个工作中,Shalizi等<ref>C. R. Shalizi, Causal architecture, complexity and self-organization in time series and cellular automata, The University of Wisconsin-Madison, 2001.</ref>还将计算力学应用于[[元胞自动机]],并且在更高的描述水平上发现涌现的“粒子”。 |
| 因果涌现框架与计算力学存在很多相似之处,所有历史过程构成的集合<math>\overleftarrow{S}</math>可以看作是微观状态,所有<math>R \in \mathcal{R} </math>表示宏观状态,函数<math>\eta </math>可以理解为一种粗粒化函数,<math>\epsilon </math>可以理解为一种有效的[[粗粒化]]策略,<math>T </math> 对应于有效的宏观动力学。最小随机性特征表征了宏观动力学的确定性,在因果涌现中可以用[[有效信息]]衡量。 | | 因果涌现框架与计算力学存在很多相似之处,所有历史过程构成的集合<math>\overleftarrow{S}</math>可以看作是微观状态,所有<math>R \in \mathcal{R} </math>表示宏观状态,函数<math>\eta </math>可以理解为一种粗粒化函数,<math>\epsilon </math>可以理解为一种有效的[[粗粒化]]策略,<math>T </math> 对应于有效的宏观动力学。最小随机性特征表征了宏观动力学的确定性,在因果涌现中可以用[[有效信息]]衡量。 |