更改

互联网的普及扩大了人们对信息的获取量并降低了信息的获取难度，这一方面降低了公共讨论的难度并创造出更多元化的公共讨论形式，另一方面，信息的广泛获取可能使人们展现出对信息支持性管道的选择性。当观点相似的人们在网络上相互讨论时容易形成相对狭隘的视野，使得回声室效应发生。在这个封闭的讨论环境中，相同的论点会被不断反复强调，并将不同意见的声音淹没，由于较少接触不同的观点，参与讨论者的观点会被更加根深蒂固，最终导致对相关领域的各种主题产生确认偏误。

互联网的普及扩大了人们对信息的获取量并降低了信息的获取难度，这一方面降低了公共讨论的难度并创造出更多元化的公共讨论形式，另一方面，信息的广泛获取可能使人们展现出对信息支持性管道的选择性。当观点相似的人们在网络上相互讨论时容易形成相对狭隘的视野，使得回声室效应发生。在这个封闭的讨论环境中，相同的论点会被不断反复强调，并将不同意见的声音淹没，由于较少接触不同的观点，参与讨论者的观点会被更加根深蒂固，最终导致对相关领域的各种主题产生确认偏误。

在寻求意见的过程中，当人们希望某件事为真时，他们往往倾向寻求能支持自己现有想法的信息，而容易忽视反面意见或是与其相斥的说词。人们在回声室中也会对自己的观点更有信心，因为这些意见比较容易被其他人所接受。<ref>Hampton, Keith N.; Shin, Inyoung; Lu, Weixu. Social media and political discussion: when online presence silences offline conversation. Information, Communication & Society. 2017-07-03, 20 (7) [2023-12-20]. ISSN 1369-118X. doi:10.1080/1369118X.2016.1218526</ref>由于网络与社交媒体的发展，现今人们常透过Facebook、Google等较不传统的管道获取消息，而有许多这类商业媒体会根据用户的搜索纪录及网络使用习惯建立算法，持续推送符合该用户喜好的内容。<ref>Hosanagar, Kartik. Blame the Echo Chamber on Facebook. But Blame Yourself, Too. Wired. [2023-12-20]. ISSN 1059-1028</ref>  这样透过网络的信息推送过程存在形成过滤气泡的风险，也有人认为回声室效应会造成透过网络的公共讨论破裂。<ref>Ulen, Thomas S. Democracy and the Internet: Cass R. Sunstein, Republic.Com. Princeton, NJ. Princeton University Press. Pp. 224. 2001. SSRN Electronic Journal. 2001. ISSN 1556-5068. doi:10.2139/ssrn.286293</ref>在更极端的回声室中，信息可能会以更扭曲或更夸张化的形式被观点相似的人们不断传播，直到大多数人都接受这一扭曲化的论点<ref>Echo chamber - SourceWatch. www.sourcewatch.org. [2023-12-14].</ref>。

在寻求意见的过程中，当人们希望某件事为真时，他们往往倾向寻求能支持自己现有想法的信息，而容易忽视反面意见或是与其相斥的说词。人们在回声室中也会对自己的观点更有信心，因为这些意见比较容易被其他人所接受。<ref name=":7">Hampton, Keith N.; Shin, Inyoung; Lu, Weixu. Social media and political discussion: when online presence silences offline conversation. Information, Communication & Society. 2017-07-03, 20 (7) [2023-12-20]. ISSN 1369-118X. doi:10.1080/1369118X.2016.1218526</ref>由于网络与社交媒体的发展，现今人们常透过Facebook、Google等较不传统的管道获取消息，而有许多这类商业媒体会根据用户的搜索纪录及网络使用习惯建立算法，持续推送符合该用户喜好的内容。<ref>Hosanagar, Kartik. Blame the Echo Chamber on Facebook. But Blame Yourself, Too. Wired. [2023-12-20]. ISSN 1059-1028</ref>  这样透过网络的信息推送过程存在形成过滤气泡的风险，也有人认为回声室效应会造成透过网络的公共讨论破裂。<ref>Ulen, Thomas S. Democracy and the Internet: Cass R. Sunstein, Republic.Com. Princeton, NJ. Princeton University Press. Pp. 224. 2001. SSRN Electronic Journal. 2001. ISSN 1556-5068. doi:10.2139/ssrn.286293</ref>在更极端的回声室中，信息可能会以更扭曲或更夸张化的形式被观点相似的人们不断传播，直到大多数人都接受这一扭曲化的论点<ref>Echo chamber - SourceWatch. www.sourcewatch.org. [2023-12-14].</ref>。

=== 学术研究 ===

=== 学术研究 ===

==== 线下社区 ====

==== 线下社区 ====

许多线下社区也按政治信念和文化观点进行区隔。回声室效应可能会阻碍个体察觉到其自身群体之外的语言和文化变化。线上回声室有时会影响个体参与类似线下讨论的意愿。2016年的一项研究发现，“在Twitter上感觉其受众认同自己观点的用户，更愿意在工作场所就该问题发表意见”<ref>Hampton, Keith N., Inyoung Shin, and Weixu Lu. "Social media and political discussion: when online presence silences offline conversation." ''Information, Communication & Society'' 20.7 (2017): 1090-1107.</ref>。

许多线下社区也按政治信念和文化观点进行区隔。回声室效应可能会阻碍个体察觉到其自身群体之外的语言和文化变化。线上回声室有时会影响个体参与类似线下讨论的意愿。2016年的一项研究发现，“在Twitter上感觉其受众认同自己观点的用户，更愿意在工作场所就该问题发表意见”<ref name=":7" />。

'''群体极化Group Polarization'''可能随着回声室的扩大而发生。由于缺乏外部视角，加上大多数个体持有相似的观点或叙事，这会导致更极端的信念体系。'''群体极化Group Polarization'''还可以通过社交媒体平台助长虚假新闻和虚假信息的传播<ref>Sunstein, Cass R. "The Law of Group Polarization". ''Journal of Political Philosophy''. 10 (2): 175–195. doi:10.1111/1467-9760.00148. ISSN 0963-8016.</ref>。 这种影响甚至可以延伸到线下互动中，有数据显示，线下互动也可能像线上互动（如Twitter）一样具有极化效应，这在一定程度上可能是因为由社交媒体促成的辩论高度碎片化<ref>Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. "Ideological Segregation Online and Offline *". ''The Quarterly Journal of Economics''. 126 (4): 1799–1839. doi:10.1093/qje/qjr044. hdl:1811/52901. ISSN 0033-5533.</ref>。

'''群体极化Group Polarization'''可能随着回声室的扩大而发生。由于缺乏外部视角，加上大多数个体持有相似的观点或叙事，这会导致更极端的信念体系。'''群体极化Group Polarization'''还可以通过社交媒体平台助长虚假新闻和虚假信息的传播<ref>Sunstein, Cass R. "The Law of Group Polarization". ''Journal of Political Philosophy''. 10 (2): 175–195. doi:10.1111/1467-9760.00148. ISSN 0963-8016.</ref>。 这种影响甚至可以延伸到线下互动中，有数据显示，线下互动也可能像线上互动（如Twitter）一样具有极化效应，这在一定程度上可能是因为由社交媒体促成的辩论高度碎片化<ref>Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. "Ideological Segregation Online and Offline *". ''The Quarterly Journal of Economics''. 126 (4): 1799–1839. doi:10.1093/qje/qjr044. hdl:1811/52901. ISSN 0033-5533.</ref>。