1,068
个编辑
更改
无编辑摘要
关于自然界的变化如何 "出现" 的问题可以在古典希腊思想中找到 - 从混沌中产生秩序，以及是偶然还是必然。亚里士多德谈到，由于涌现的特性，整体大于部分之和。2世纪的解剖学家和生理学家盖伦也区分了整体的结果性和涌现性。(Reid, p. 72)<ref name=Reid />。
关于自然界的变化如何 "出现" 的问题可以在古典希腊思想中找到 - 从混沌中产生秩序，以及是偶然还是必然。亚里士多德谈到，由于涌现的特性，整体大于部分之和。2世纪的解剖学家和生理学家盖伦也区分了整体的结果性和涌现性。(Reid, p. 72)<ref name=Reid />。
黑格尔谈到了生命从非生命到有意识再到精神的革命性进程，康德则认为有机体的简单部分相互作用，产生了一系列逐渐复杂的功能形式的出现。这种区别延续到约翰·密尔（1843），他指出，即使是化学化合物也有无法从元素中预测的新特征。Reid，p. 72]<ref name=Reid />。
黑格尔谈到了生命从非生命到有意识再到精神的革命性进程，康德则认为有机体的简单部分相互作用，产生了一系列逐渐复杂的功能形式的出现。这种区别延续到约翰·密尔（1843），他指出，即使是化学化合物也有无法从元素中预测的新特征。Reid，p. 72]<ref name=Reid />。
<font color="#ff8000">'''乔治·刘易斯 George Henry Lewes'''</font>（1874-1875）进一步提出了自然界中的新事物乃是一种涌现的观点。与前面的盖伦一样，他再次指出，这些进化的 "涌现 "特质与适应性、加成性的“结果”是有区别的。<font color="#ff8000">'''亨利·德拉蒙德 Henry Drummond'''</font>在 《人类的后裔》（1894）中指出，自然规律对于有机界或生命界来说，与惯性的无机界相比是不同的，涌现就在这之中体现出来。
<font color="#ff8000">'''乔治·刘易斯 George Henry Lewes'''</font>（1874-1875）进一步提出了自然界中的新事物乃是一种涌现的观点。与前面的盖伦一样，他再次指出，这些进化的 "涌现 "特质与适应性、加成性的“结果”是有区别的。<font color="#ff8000">'''亨利·德拉蒙德 Henry Drummond'''</font>在 《人类的后裔》（1894）中指出，自然规律对于有机界或生命界来说，与惯性的无机界相比是不同的，涌现就在这之中体现出来。
<blockquote>
<blockquote>
当我们从无机物到有机物的时候，我们遇到了一套新的规律——但是，低级的那套规律之所以在高级的领域里似乎没有发挥作用，不是因为它们被消灭了，而是因为它们被推翻了。
当我们从无机物到有机物的时候，我们遇到了一套新的规律——但是，低级的那套规律之所以在高级的领域里似乎没有发挥作用，不是因为它们被消灭了，而是因为它们被推翻了。
</blockquote>
</blockquote>
正如雷德所指出的那样，德雷蒙德也意识到，更大的复杂性带来了更大的适应性(Reid. p. 73)<ref name=Reid />。
<font color="#ff8000">'''塞缪尔·亚历山大 Samuel Alexander'''</font>提出了这样的观点，即涌现性具有凌驾于低级组织需求之上的特性。最近，[[约翰·霍兰德_John_H_Holland|约翰·霍兰德]]又提出了这一主题。
<font color="#ff8000">'''塞缪尔·亚历山大 Samuel Alexander'''</font>提出了这样的观点，即涌现性具有凌驾于低级组织需求之上的特性。最近，[[约翰·霍兰德_John_H_Holland|约翰·霍兰德]]又提出了这一主题。
<blockquote>
<blockquote>
如果我们把还原论颠倒过来，我们就增加层次。更仔细地说，我们增加了新的法则，这些法则满足已经存在的法则所施加的约束。此外，这些新的法则适用于复杂的现象，这些现象是原有定律的结果；它们处于一个新的层次。<ref name=Holland>{{cite book|last=Holland|first=John|title=Emergence. From Chaos to Order|year=1998|publisher=Addison-Wesley|location=Reading, Massachusetts}}</ref>
如果我们把还原论颠倒过来，我们就增加层次。更仔细地说，我们增加了新的法则，这些法则满足已经存在的法则所施加的约束。此外，这些新的法则适用于复杂的现象，这些现象是原有定律的结果；它们处于一个新的层次。<ref name=Holland>{{cite book|last=Holland|first=John|title=Emergence. From Chaos to Order|year=1998|publisher=Addison-Wesley|location=Reading, Massachusetts}}</ref>
</blockquote>
</blockquote>
===康韦·劳埃德·摩根与涌现进化 ===
===康韦·劳埃德·摩根与涌现进化 ===
另一位质疑自然选择是进化动力的主要科学家是<font color="#ff8000">'''康韦·劳埃德·摩根 C. Lloyd Morgan'''</font>，他是动物学家，也是赫胥黎的学生，他对 塞缪尔·亚历山大的影响很大。他确立了''涌现进化''（1923）的中心思想，即涌现可能看起来会有突然的变化，但最好被视为“方向的质变或关键的转折点”。(引自Reid，p. 73-74)<ref name=Reid /> 摩根由于他在动物心理学方面的工作，早些时候（1894）就对心理进化的连续性观点提出了质疑，并认为跨物种的心理能力存在着各种不连续性。为了避免任何将拟人化引入他的观点的企图，他创造了著名的、但经常被误解的方法论经典：
另一位质疑自然选择是进化动力的主要科学家是<font color="#ff8000">'''康韦·劳埃德·摩根 C. Lloyd Morgan'''</font>，他是动物学家，也是赫胥黎的学生，他对 塞缪尔·亚历山大的影响很大。他确立了''涌现进化''（1923）的中心思想，即涌现可能看起来会有突然的变化，但最好被视为“方向的质变或关键的转折点”。(引自Reid，p. 73-74)<ref name=Reid /> 摩根由于他在动物心理学方面的工作，早些时候（1894）就对心理进化的连续性观点提出了质疑，并认为跨物种的心理能力存在着各种不连续性。为了避免任何将拟人化引入他的观点的企图，他创造了著名的、但经常被误解的方法论经典：
<blockquote>
<blockquote>
在任何情况下，如果一个行动可以被解释为行使一个较低级心理等级能力的结果，我们就不能把它解释为行使较高级心理能力的结果，(Morgan, 1894, p. 53)。
在任何情况下，如果一个行动可以被解释为行使一个较低级心理等级能力的结果，我们就不能把它解释为行使较高级心理能力的结果，(Morgan, 1894, p. 53)。
</blockquote>
</blockquote>
然而，摩根意识到这一点被滥用于鼓吹还原论（而不是作为一般方法论的告诫），在他的 《比较心理学导论》（1903）第二版中引入了一个限定条件：
然而，摩根意识到这一点被滥用于鼓吹还原论（而不是作为一般方法论的告诫），在他的 《比较心理学导论》（1903）第二版中引入了一个限定条件：
<blockquote>
<blockquote>
然而，我们应该补充一点，以免该原则的范围被误解：如果我们已经有独立的证据表明在被观察的动物中发生了这些更高级的过程，那么该原则绝不排除对某一特定活动的解释(Morgan, 1903, p. 59)。
然而，我们应该补充一点，以免该原则的范围被误解：如果我们已经有独立的证据表明在被观察的动物中发生了这些更高级的过程，那么该原则绝不排除对某一特定活动的解释(Morgan, 1903, p. 59)。
</blockquote>
</blockquote>
正如 Reid 所言，
正如 Reid 所言，
<blockquote>
<blockquote>
虽然所谓的史学上的 "恢复正典 "已经进行了一段时间，但摩根的涌现进化论立场（这是他试图将心灵研究放回这样一个 "更广泛" 的自然史中的最高表现），即使在当代心理学史的教科书中也很少被人提及，只是一带而过。<ref name=Reid />
虽然所谓的史学上的 "恢复正典 "已经进行了一段时间，但摩根的涌现进化论立场（这是他试图将心灵研究放回这样一个 "更广泛" 的自然史中的最高表现），即使在当代心理学史的教科书中也很少被人提及，只是一带而过。<ref name=Reid />
</blockquote>
</blockquote>
摩根还与行为主义学派进行了斗争，更澄清了他对进化论的涌现观点：
摩根还与行为主义学派进行了斗争，更澄清了他对进化论的涌现观点：
<blockquote>
<blockquote>
一个颇具影响力的 "行为主义者" 学派全面否认了心理关系（如果有的话）在任何意义上或以任何方式是有效的 ...... 我的观点是，人们可以说心理关系是有效的，不亚于...... 物理关系 ......(Morgan, 1930, p. 72)
一个颇具影响力的 "行为主义者" 学派全面否认了心理关系（如果有的话）在任何意义上或以任何方式是有效的 ...... 我的观点是，人们可以说心理关系是有效的，不亚于...... 物理关系 ......(Morgan, 1930, p. 72)
</blockquote>
</blockquote>
他的 《动物行为》（1930）明确区分了三个 "等级 "或 "心态水平"，他把这三个 "等级 "标记为："感知的、感性的和反思的（percipient, perceptive, and reflective）"。(p. 42)
他的 《动物行为》（1930）明确区分了三个 "等级 "或 "心态水平"，他把这三个 "等级 "标记为："感知的、感性的和反思的（percipient, perceptive, and reflective）"。(p. 42)
===亚历山大以及心智的涌现 ===
===亚历山大以及心智的涌现 ===
摩根关于低级和高级之间的两极关系的观点，被塞缪尔·亚历山大所采纳，他认为，心理过程不能还原为它在物理物质层面所依赖的神经过程。相反，它们是功能统一体的两极。而且，表达心理过程的神经过程本身就具有其他神经过程所不具备的品质（心智）。同时，精神过程由于在功能上与这个特殊的神经过程相同，所以也是一个至关重要的过程。<ref name=Alexander>{{cite book|last=Alexander|first=Samuel|title=Space, Time and Deity|year=1916–18|publisher=Gifford Lectures|location=Glasgow|url=https://archive.org/details/spacetimeanddei00alexgoog}}</ref>
摩根关于低级和高级之间的两极关系的观点，被塞缪尔·亚历山大所采纳，他认为，心理过程不能还原为它在物理物质层面所依赖的神经过程。相反，它们是功能统一体的两极。而且，表达心理过程的神经过程本身就具有其他神经过程所不具备的品质（心智）。同时，精神过程由于在功能上与这个特殊的神经过程相同，所以也是一个至关重要的过程。<ref name=Alexander>{{cite book|last=Alexander|first=Samuel|title=Space, Time and Deity|year=1916–18|publisher=Gifford Lectures|location=Glasgow|url=https://archive.org/details/spacetimeanddei00alexgoog}}</ref>
而心理过程也是某种新东西，“一种全新的创造”，这就排除了心理生理学上的平行主义。<font color="#ff8000">'''还原论 Reductionism'''</font>也是违背经验事实的。
而心理过程也是某种新东西，“一种全新的创造”，这就排除了心理生理学上的平行主义。<font color="#ff8000">'''还原论 Reductionism'''</font>也是违背经验事实的。
<blockquote>
<blockquote>
所有现有的事实证据都可以得出这样的结论：精神因素对与之相关的神经过程是必不可少的......这并不是偶然的，也不是反过来对精神特征毫无影响。<font color="#ff8000">'''表象主义 Epiphenomenalism'''</font>只是一种观察的谬误。<ref name="Alexander"/>
所有现有的事实证据都可以得出这样的结论：精神因素对与之相关的神经过程是必不可少的......这并不是偶然的，也不是反过来对精神特征毫无影响。<font color="#ff8000">'''表象主义 Epiphenomenalism'''</font>只是一种观察的谬误。<ref name="Alexander"/>
</blockquote>
</blockquote>
同时亚历山大表示，他的观点不是万物有灵论或生命论的观点，在这里，精神是一个独立作用于大脑的实体，或者反过来说，被大脑作用的实体。精神活动是一种涌现的，是一种新的“事物”，不能还原到最初的神经部分。
同时亚历山大表示，他的观点不是万物有灵论或生命论的观点，在这里，精神是一个独立作用于大脑的实体，或者反过来说，被大脑作用的实体。精神活动是一种涌现的，是一种新的“事物”，不能还原到最初的神经部分。