更改

在大多数简单的游戏中，进化均衡策略和纳什平衡完全重合。例如，在游戏《囚徒困境Prisoner's Dilemma》中，只有一个纳什平衡，其策略（叛变）也是一种进化均衡策略。

在大多数简单的游戏中，进化均衡策略和纳什平衡完全重合。例如，在游戏《囚徒困境Prisoner's Dilemma》中，只有一个纳什平衡，其策略（叛变）也是一种进化均衡策略。

还有一些游戏可能具有非进化均衡策略的纳什平衡。例如，在游戏《以邻为壑Harm thy neighbor》中（此处显示为回报矩阵），（A，A）和（B，B）都是纳什平衡，因为玩家无法通过选择放弃任一个来做得更好。但是，只有B是进化均衡策略（也是强纳什）。A不是进化均衡策略，因此B可以中立地入侵A策略的群体并占据优势地位，因为B对B的得分要比A对B的得分高。由于E（A，A）= E（B，A），因此可以通过梅纳德·史密斯的第二个条件来捕获此动态，但是E（A，B）> E（B，B）并非如此。

还有一些游戏可能具有非进化均衡策略的纳什平衡。例如，在游戏《以邻为壑Harm thy neighbor》中（此处显示为回报矩阵），（A，A）和（B，B）都是纳什平衡，因为玩家无法通过选择放弃任一个来做得更好。但是，只有B是进化均衡策略（也是强纳什）。A不是进化均衡策略，因此B可以中立地入侵A策略的群体并占据优势地位，因为B对B的得分要比A对B的得分高。由于E（A，A）= E（B，A），因此可以通过梅纳德·史密斯的第二个条件来捕获此动态，但是E（A，B）> E（B，B）并非如此。

{| class="wikitable"

{| class="wikitable"

纳什平衡以及同等评分的策略都可以是进化均衡策略。例如，在游戏《伤害大家Harm everyone》中，C是进化均衡策略，因为它满足了梅纳德·史密斯的第二条件。D策略可以暂时入侵C策略群体，因为D策略可以获得和C策略一样的评分。但是当他们开始互相对抗时，他们会付出一定的代价；C对D的得分比D对D的得分高。因此，尽管E（C，C）=E（D，C），但E（C，D）> E（D，D）。因此，最后C是最终进化均衡策略。

纳什平衡以及同等评分的策略都可以是进化均衡策略。例如，在游戏《伤害大家Harm everyone》中，C是进化均衡策略，因为它满足了梅纳德·史密斯的第二条件。D策略可以暂时入侵C策略群体，因为D策略可以获得和C策略一样的评分。但是当他们开始互相对抗时，他们会付出一定的代价；C对D的得分比D对D的得分高。因此，尽管E（C，C）=E（D，C），但E（C，D）> E（D，D）。因此，最后C是最终进化均衡策略。

还有一些游戏即使具有纯粹的纳什均衡策略，但可能它们都不是进化均衡策略。比如游戏《小鸡博弈The Game of Chicken》,该游戏中有两种纯粹的纳什均衡策略（转身离开Swerve，留下Stay）和（留下Stay，转身离开Swerve）。但是，在无关联不对称Uncorrelated Asymmetry缺失的情况下，Swerve和Stay都不是进化均衡策略。此时存在第三种纳什平衡，它属于混合策略并且是该游戏的进化均衡策略（详情请参见《鹰鸽博弈Hawk-dove》游戏和《最佳响应Best Response》以获得解释）。

还有一些游戏即使具有纯粹的纳什均衡策略，但可能它们都不是进化均衡策略。比如游戏《小鸡博弈The Game of Chicken》,该游戏中有两种纯粹的纳什均衡策略（转身离开Swerve，留下Stay）和（留下Stay，转身离开Swerve）。但是，在无关联不对称Uncorrelated Asymmetry缺失的情况下，Swerve和Stay都不是进化均衡策略。此时存在第三种纳什平衡，它属于混合策略并且是该游戏的进化均衡策略（详情请参见《鹰鸽博弈Hawk-dove》游戏和《最佳响应Best Response》以获得解释）。

This last example points to an important difference between Nash equilibria and ESS.  Nash equilibria are defined on ''strategy sets'' (a specification of a strategy for each player), while ESS are defined in terms of strategies themselves.  The equilibria defined by ESS must always be [[Symmetric equilibrium|symmetric]], and thus have fewer equilibrium points.

This last example points to an important difference between Nash equilibria and ESS.  Nash equilibria are defined on ''strategy sets'' (a specification of a strategy for each player), while ESS are defined in terms of strategies themselves.  The equilibria defined by ESS must always be [[Symmetric equilibrium|symmetric]], and thus have fewer equilibrium points.