6
个编辑
更改
跳到导航
跳到搜索
第23行：
第23行： − + 第86行：
第86行： − + 第125行：
第125行： − + 第144行：
第144行： + + + 第150行：
第153行： −
无编辑摘要
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“如为了适应新的压力”一句中的“压力”改为“压力源”
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“如为了适应新的压力”一句中的“压力”改为“压力源”
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“这个过程似乎与'''<font color="#ff8000">拉马克主义 Lamarckism</font>'''中相似”一句改为“尽管这个过程似乎与'''<font color="#ff8000">拉马克进化Lamarckian evolution </font>'''类似”
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“这个过程似乎与'''<font color="#ff8000">拉马克主义 Lamarckism</font>'''中相似”一句改为“尽管这个过程似乎与'''<font color="#ff8000">拉马克进化论Lamarckian evolution </font>'''类似”
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“有机会自发地表现出与他们获得的特征相似的先天变异”一句中的“获得的特征”改为“后天获得的性状”
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“有机会自发地表现出与他们获得的特征相似的先天变异”一句中的“获得的特征”改为“后天获得的性状”
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“看上去获得性特征以拉马克的方式留在了遗传物质上”一句改为“看上去好像获得性状以拉马克的方式留在了遗传物质上”
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“看上去获得性特征以拉马克的方式留在了遗传物质上”一句改为“看上去好像获得性状以拉马克的方式固化到了遗传物质中”
1960-1970年代，'''让·皮亚杰 Jean Piaget'''、'''保罗·维斯 Paul Weiss'''和'''康拉德·华丁顿 Conrad Waddington'''修正了鲍德温效应。该新版本明确了社会在塑造人类随后的自然变化（包括进化和发展）中的作用，并提到了选择压力的改变。
1960-1970年代，'''让·皮亚杰 Jean Piaget'''、'''保罗·维斯 Paul Weiss'''和'''康拉德·华丁顿 Conrad Waddington'''修正了鲍德温效应。该新版本明确了社会在塑造人类随后的自然变化（包括进化和发展）中的作用，并提到了选择压力的改变。
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“该新版本明确了社会在塑造人类随后的自然变化（包括进化和发展）中的作用，并提到了选择压力的改变”一句中的“该新版本”改为“新版本”
As is to be expected from [[Stigler's law]], subsequent research shows that Baldwin was not the first to identify the process; [[Douglas Spalding]] mentioned it in 1873.<ref>Noble, R.; [[Denis Noble|Noble, D.]] (2017) Was the Watchmaker Blind? Or Was She One-Eyed? ''Biology'' 2017, 6(4), 47; doi:10.3390/biology6040047, quoting Bateson, P. The adaptability driver: Links between behaviour and evolution. Biol. Theory 2006, 1, 342–345.</ref>
As is to be expected from [[Stigler's law]], subsequent research shows that Baldwin was not the first to identify the process; [[Douglas Spalding]] mentioned it in 1873.<ref>Noble, R.; [[Denis Noble|Noble, D.]] (2017) Was the Watchmaker Blind? Or Was She One-Eyed? ''Biology'' 2017, 6(4), 47; doi:10.3390/biology6040047, quoting Bateson, P. The adaptability driver: Links between behaviour and evolution. Biol. Theory 2006, 1, 342–345.</ref>
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“学习行为的能力将得到提高”一句中的“行为”改成“该种行为”
--[[用户:不思议|不思议]]（[[用户讨论:不思议|讨论]]） 【审校】“动物可以保持活着，让我们说，在一个特定的环境中，只有通过社会合作; 这些传递这种社会类型的变异给子孙后代; 因此，社会适应确定了物理系统发育和物理遗传的方向，部分由这个因素决定”一句改为“我们说，只有通过社会合作，动物或许才能在一个特定的环境中存活；这些存活下来的动物把这种社会类型的变化传递给了子孙后代；因此社会性适应决定了生理表型的演化方向，而生理遗传亦受到该因素的部分影响”
The appearance of lactose tolerance (i.e., [[lactase persistence]]) in human populations with a long tradition of raising domesticated animals for milk production has been suggested as another example.<ref>[https://epdf.pub/evolution-and-learning-the-baldwin-effect-reconsidered.html Evolution and Learning: The Baldwin Effect Reconsidered]</ref> This argument holds that a feedback loop operates whereby a dairy culture increases the selective advantage from this genetic trait, while the average population genotype increases the collective rewards of a dairy culture.
The appearance of lactose tolerance (i.e., [[lactase persistence]]) in human populations with a long tradition of raising domesticated animals for milk production has been suggested as another example.<ref>[https://epdf.pub/evolution-and-learning-the-baldwin-effect-reconsidered.html Evolution and Learning: The Baldwin Effect Reconsidered]</ref> This argument holds that a feedback loop operates whereby a dairy culture increases the selective advantage from this genetic trait, while the average population genotype increases the collective rewards of a dairy culture.
另一个例子是，在人类中出现了乳糖耐受性(即乳糖分解酶持续性) ，而人类在饲养家畜产奶方面有着悠久的传统。这种观点认为，乳制品文化通过一个反馈循环增加了这种遗传特性的选择优势，而普通群体的基因型增加了乳制品文化的集体回报。
另一个例子是，在人类中出现了乳糖耐受性(即乳糖分解酶持续性) ，而人类在饲养家畜产奶方面有着悠久的传统。这种观点认为，乳制品文化通过一个反馈循环增加了这种遗传特性的选择优势，而普通群体的基因型增加了乳制品文化的集体回报。