更改

跳到导航 跳到搜索
添加1,116字节 、 2020年9月17日 (四) 17:07
无编辑摘要
第23行: 第23行:  
   --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“如为了适应新的压力”一句中的“压力”改为“压力源”
 
   --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“如为了适应新的压力”一句中的“压力”改为“压力源”
   −
   --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“这个过程似乎与'''<font color="#ff8000">拉马克主义 Lamarckism</font>'''中相似”一句改为“尽管这个过程似乎与'''<font color="#ff8000">拉马克进化Lamarckian evolution </font>'''类似”
+
   --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“这个过程似乎与'''<font color="#ff8000">拉马克主义 Lamarckism</font>'''中相似”一句改为“尽管这个过程似乎与'''<font color="#ff8000">拉马克进化论Lamarckian evolution </font>'''类似”
      第86行: 第86行:     
   --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“有机会自发地表现出与他们获得的特征相似的先天变异”一句中的“获得的特征”改为“后天获得的性状”
 
   --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“有机会自发地表现出与他们获得的特征相似的先天变异”一句中的“获得的特征”改为“后天获得的性状”
   --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“看上去获得性特征以拉马克的方式留在了遗传物质上”一句改为“看上去好像获得性状以拉马克的方式留在了遗传物质上”
+
   --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“看上去获得性特征以拉马克的方式留在了遗传物质上”一句改为“看上去好像获得性状以拉马克的方式固化到了遗传物质中”
      第125行: 第125行:  
1960-1970年代,'''让·皮亚杰 Jean Piaget'''、'''保罗·维斯 Paul Weiss'''和'''康拉德·华丁顿 Conrad Waddington'''修正了鲍德温效应。该新版本明确了社会在塑造人类随后的自然变化(包括进化和发展)中的作用,并提到了选择压力的改变。
 
1960-1970年代,'''让·皮亚杰 Jean Piaget'''、'''保罗·维斯 Paul Weiss'''和'''康拉德·华丁顿 Conrad Waddington'''修正了鲍德温效应。该新版本明确了社会在塑造人类随后的自然变化(包括进化和发展)中的作用,并提到了选择压力的改变。
   −
 
+
  --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“该新版本明确了社会在塑造人类随后的自然变化(包括进化和发展)中的作用,并提到了选择压力的改变”一句中的“该新版本”改为“新版本”
    
As is to be expected from [[Stigler's law]], subsequent research shows that Baldwin was not the first to identify the process; [[Douglas Spalding]] mentioned it in 1873.<ref>Noble, R.; [[Denis Noble|Noble, D.]] (2017) Was the Watchmaker Blind? Or Was She One-Eyed? ''Biology'' 2017, 6(4), 47; doi:10.3390/biology6040047, quoting Bateson, P. The adaptability driver: Links between behaviour and evolution. Biol. Theory 2006, 1, 342–345.</ref>
 
As is to be expected from [[Stigler's law]], subsequent research shows that Baldwin was not the first to identify the process; [[Douglas Spalding]] mentioned it in 1873.<ref>Noble, R.; [[Denis Noble|Noble, D.]] (2017) Was the Watchmaker Blind? Or Was She One-Eyed? ''Biology'' 2017, 6(4), 47; doi:10.3390/biology6040047, quoting Bateson, P. The adaptability driver: Links between behaviour and evolution. Biol. Theory 2006, 1, 342–345.</ref>
第144行: 第144行:        +
  --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“学习行为的能力将得到提高”一句中的“行为”改成“该种行为”
 +
 +
  --[[用户:不思议|不思议]]([[用户讨论:不思议|讨论]]) 【审校】“动物可以保持活着,让我们说,在一个特定的环境中,只有通过社会合作; 这些传递这种社会类型的变异给子孙后代; 因此,社会适应确定了物理系统发育和物理遗传的方向,部分由这个因素决定”一句改为“我们说,只有通过社会合作,动物或许才能在一个特定的环境中存活;这些存活下来的动物把这种社会类型的变化传递给了子孙后代;因此社会性适应决定了生理表型的演化方向,而生理遗传亦受到该因素的部分影响”
    
The appearance of lactose tolerance (i.e., [[lactase persistence]]) in human populations with a long tradition of raising domesticated animals for milk production has been suggested as another example.<ref>[https://epdf.pub/evolution-and-learning-the-baldwin-effect-reconsidered.html Evolution and Learning: The Baldwin Effect Reconsidered]</ref> This argument holds that a feedback loop operates whereby a dairy culture increases the selective advantage from this genetic trait, while the average population genotype increases the collective rewards of a dairy culture.
 
The appearance of lactose tolerance (i.e., [[lactase persistence]]) in human populations with a long tradition of raising domesticated animals for milk production has been suggested as another example.<ref>[https://epdf.pub/evolution-and-learning-the-baldwin-effect-reconsidered.html Evolution and Learning: The Baldwin Effect Reconsidered]</ref> This argument holds that a feedback loop operates whereby a dairy culture increases the selective advantage from this genetic trait, while the average population genotype increases the collective rewards of a dairy culture.
第150行: 第153行:     
另一个例子是,在人类中出现了乳糖耐受性(即乳糖分解酶持续性) ,而人类在饲养家畜产奶方面有着悠久的传统。这种观点认为,乳制品文化通过一个反馈循环增加了这种遗传特性的选择优势,而普通群体的基因型增加了乳制品文化的集体回报。
 
另一个例子是,在人类中出现了乳糖耐受性(即乳糖分解酶持续性) ,而人类在饲养家畜产奶方面有着悠久的传统。这种观点认为,乳制品文化通过一个反馈循环增加了这种遗传特性的选择优势,而普通群体的基因型增加了乳制品文化的集体回报。
       
6

个编辑

导航菜单